Ухвала суду № 80134081, 27.02.2019, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/96/19-ц

6/468/8/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

27.02.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2/704/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи це тим, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.11.2009 року по цивільній справі № 2/704/2009 було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 75062,27 грн, державне мито в сумі 750,62 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. Вказана заборгованість на даний час не погашена.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами № 014/4933/5/11326 від 11.03.2008 року, і ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло прав кредитора ОСОБА_3 за вказаним договором.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, за яким відбулося відступлення права вимоги, і ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло прав кредитора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором.

У зв’язку з цим представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просив замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-704/2009, а саме – стягувача з АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_2, представник Баштанського РВ ДВС у судове засідання не з’явилися, про розгляд заяви судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено в ході судового розгляду, рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.11.2009 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28.01.2010 року, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором за №1110007878000 від 20.12.2006 року в сумі 75062,27 грн, а також державне мито в сумі 750,62 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» був укладений договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1110007878000 від 20.12.2006 року, і ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло прав кредитора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним договором..

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора не допускається тільки у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних із особою кредитора, зокрема в зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я чи смертю (ст. 515 ЦК України).

Отже, предметом уступки можуть бути будь-які цивільні права, крім прав, нерозривно пов'язаних із певною особою. Право вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за укладеним кредитним договором не є таким, що нерозривно пов'язане з особою кредитора, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні з АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 442 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-704/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11100078000 від 20.12.2006 року – зі стягувача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

суддя