Ухвала суду № 80134046, 14.02.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/869/18

Провадження № 1-кс/487/1047/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання - Лунгол А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання адвоката Скотникова Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року адвокат Скотникова О.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 12017150030004550, а саме арешт майна: флеш накопичувач «Transcend» на 16 гігабайт; Мобільний телефон «Моторолла Nexus 6» імей: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Водафон» з НОМЕР_1.

Адвокат Скотников О.М. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017150030004550 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2018 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12017150030004550 накладено арешт на майно вилучене 17.10.2018 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

1. Грошові кошти в сумі 2900 грн., та 100 доларів США;

2. Додаток до договору №01457 від 14.09.2015;

3. Документ «Комиссионные» (7743);

4. Лист з блокноту з записами;

5. Блокнот з записами;

6. Бейдж на ім'я ОСОБА_3;

7. Мобільний телефон «Самсунг» імей:НОМЕР_3;

8. Мобільний телефон «Нокіа», імей: НОМЕР_4;

9. Мобільний телефон «Нокіа 1112» імей: НОМЕР_5;

10. Мобільний телефон «Донот Д802» імей НОМЕР_6;

11. Мобільний телефон «Самсунг GTS7562» імей: НОМЕР_7;

12. Сім-карта операторів «Лайф» та «МТС»;

13. Чорнильниця для печатки марки «Хорс»;

14. Мобільний телефон «Нокіа 5230» імей: НОМЕР_8;

15. Печатка «Аvtoliga»;

16. Мобільний телефон «Леново А-210» імей: НОМЕР_9, з сім-картою оператора «МТС»;

17. Системний блок «emachines» s/n 1003699;

18. Ноутбук «Аsus» R515 M s/n F8NOCV113085339;

19. Флеш накопичувач «Transcend» на 16 гігабайт;

20. Прайс листи на автомобілі «Кіа», «Лада», «Чері», «Рено»;

21. Бланк «договору №Т»;

22. Блокнот з чорновим записами;

23. Ноутбук «НР» s/n Х16-96092;

24. Зарядні пристрої від ноутбуків «Аsus» та «НР».

25. Мобільний телефон «Моторолла Nexus 6» імей: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Водафон» з НОМЕР_1.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Враховуючи передбачені КПК України розумні строки досудового слідства, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженню триває досить тривалий час, слідчий не з'явився в судове засідання та доводи заявника не спростував, слідчий суддя вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження в частині цього майна відпала потреба і з метою недопущення порушення прав власника майна, заявлене клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 169 КПК України. тимчасово вилучене майно повертається особі. у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

За такого, флеш накопичувач «Transcend» на 16 гігабайт; Мобільний телефон «Моторолла Nexus 6» імей: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Водафон» з НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Скотникова Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2018 року, на майно вилучене 17.10.2018 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: флеш накопичувач «Transcend» на 16 гігабайт; мобільний телефон «Моторолла Nexus 6» імей: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Водафон» з НОМЕР_1, які повернути ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич