Рішення № 80133065, 25.02.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 317/3504/18

провадження № 2/336/954/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 лютого 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ “ОСОБА_3 Аваль” звернулося 22.10.2018 р. до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За позовом, посилаючись на ст..ст.526, 611, 612, 615, 624, 1050 ЦК України та умови договору № 010/17-39/1549-34 від 23.01.2008 р., просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 109 959,36 грн., з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом – 18 800 грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом – 91 159,36 грн.

Ухвалою судді від 05.12.2018 р. було відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 21.01.2019 р.

21.01.2019 р. розгляд справи було відкладено на 25.02.2019 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 23.01.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов’язками є Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», що підтверджено витягом зі Статуту та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/17-39/1549-34, згідно умов якого банк зобов’язався надати позичальнику кредит з поточним лімітом 18 800 грн. з можливим подальшим збільшенням ліміту, строком до 23.01.2010 р., а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі – 26,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

Кредит надано відповідно до умов п.1.1 кредитного договору шляхом відкриття на ім’я позичальника карткового рахунку та видачі платіжної картки.

Таким чином, банк виконав свої зобов’язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами нараховуються щомісяця за 5 робочих днів до кінця місяця, але не раніше 25 числа кожного місяця (дата розрахунку процентних платежів).

Нарахування процентів здійснюється за період з дати отримання кредиту до дати розрахунку процентних платежів включно, а в наступні періоди – з дня наступного за попередньою датою розрахунку процентних платежів по дату розрахунку процентних платежів в поточному календарному місяці включно.

Проценти нараховуються на щоденний залишок заборгованості по кредиту, зменшений на суму операцій, для яких діє пільговий період за фактичний строк користування кредитом з урахуванням фактичної кількості календарних днів у місяці та році (метод факт/факт).

Відповідно до п.2.3 кредитного договору, позичальник зобов’язався до 20 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення цього договору) датою розрахунку процентних платежів зарахувати на рахунок щомісячний обов’язковий внесок в сумі не менше 5 (п’яти) відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідним тарифним планом, або суми залишку забогованості, якщо вона менше за зазначену фіксовану суму.

Позичальник перед укладенням договору повідомлений про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзенбанк Аваль» та орієнтовану сукупну вартість, що підтверджується повідомленням про умови кредитування, які є невід’ємною частиною цього договору, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною (ст.3 та п.7.6 кредитного договору).

В порушення умов договору відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань, у зв’язку з чим станом на 06.06.2018 р. має заборгованість перед позивачем на загальну суму 109 959,36 грн., з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом – 18 800 грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом – 91 159,36 грн.

Викладене підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов, пред’явлений АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ґрунтується на вимогах діючого законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” (м.Київ, вул.Лєскова, б.9, ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором № 010/17-39/1549-34 від 23.01.2008 р. в сумі 109 959,36 грн. (заборгованість за дозволеним овердрафтом – 18 800 грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом – 91 159,36 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” судовий збір в сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк