Ухвала суду № 80132028, 27.02.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1739/18

Провадження №1кс/433/76/19

У Х В А Л А

Іменем України

про відсторонення від посади

27.02.2019 року смт Троїцьке

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

прокурора Сафонова Є.М.,

захисника Прокопенка В.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Троїцьке клопотання старшого слідчого СВ Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області капітана поліції Терещенко І.В., погоджене прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Сафоновим Є.М., про відсторонення від посади начальника метеостанції Троїцьке Луганського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_2, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130590000128 від 12 квітня 2018 року, за ознаками складу злочинів передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року старший слідчий СВ Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області капітан поліції Терещенко І.В звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Сафоновим Є.М про відсторонення від посади начальника метеостанції Троїцьке Луганського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_2, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130590000128 від 12 квітня 2018 року, за ознаками складу злочинів передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_2, перебуває на посаді начальника метеостанції Троїцьке Луганського обласного центру з гідрометеорології (далі Луганський ЦГМ) з 09 грудня 2011 року (наказ №122-к) і в силу своєї службової діяльності наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

За час перебування на посаді начальника метеостанції Троїцьке Луганського ЦГМ ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скоїв умисний злочин за наступних обставин.

Наприкінці червня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, здійснюючи контроль за відпрацьованим робочим часом підлеглими працівниками та несучи особисту відповідальність за достовірність складання та подання табелів обліку робочого часу в бухгалтерію на оплату праці, діючи умисно, маючи єдиний тривалий умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність на робочому місці техніка-метеоролога 2 категорії Метеостанції Троїцьке Луганського ЦГМ, ОСОБА_3., яка в період часу з червня 2016 року по вересень 2018 року періодично перебувала за територією України та виїздила до Російської Федерації, з метою незаконного нарахування та отримання заробітної плати, за рахунок коштів держави, ОСОБА_2 особисто складав, заповнював та підписував табелі обліку робочого часу про перебування ОСОБА_3. на роботі та відпрацьований нею час за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2016 року, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2018 року, які є офіційними документами, а відображені в них дані є підставою для нарахування та виплати заробітної плати. Таким чином ОСОБА_2 вніс неправдиві відомості до офіційних документів, внаслідок чого, ОСОБА_3. за вказаний вище період часу незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 60209,14 гривень (за мінусом утримань із заробітної плати), якими незаконно заволодів ОСОБА_2

Таким чином, внаслідок вчинення своїх умисних протиправних дій, які виразилися у службовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, за час перебування на посаді начальника метеостанції Троїцьке Луганського ЦГМ ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скоїв умисний злочин за наступних обставин.

Наприкінці червня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, здійснюючи контроль за відпрацьованим робочим часом підлеглими працівниками та несучи особисту відповідальність за достовірність складання та подання табелів обліку робочого часу в бухгалтерію на оплату праці, діючи умисно, маючи єдиний тривалий умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність на робочому місці техніка-метеоролога 2 категорії Метеостанції Троїцьке Луганського ЦГМ, ОСОБА_3., яка в період часу з 14 червня 2016 року по вересень 2018 року періодично перебувала за територією України та виїздила до Російської Федерації, з метою незаконного нарахування та отримання заробітної плати, за рахунок коштів держави, ОСОБА_2 особисто складав, заповнював та підписував табелі обліку робочого часу про перебування ОСОБА_3. на роботі та відпрацьований нею час за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2016 року, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2018 року, які є офіційними документами, а відображені в них дані є підставою для нарахування та виплати заробітної плати, таким чином ОСОБА_2 вніс неправдиві відомості до офіційних документів, внаслідок чого, ОСОБА_3. за вказаний вище період часу незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 60209,14 гривень (за мінусом утримань із заробітної плати).

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 19/113/12/1д від 29.01.2019 року загальна сума нарахованої заробітної плати техніку-метеорологу 2 категорії Метеостанції Троїцьке Луганського ЦГМ, ОСОБА_3. за період з 14 червня 2016 року по 30 вересня 2018 року, складає 60209,14 гривень, яка була повністю виплачена (за мінусом утримань із заробітної плати), та перерахована на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», які ОСОБА_3. з червня 2016 року по жовтень 2017 року знімала з банківської картки та передавала начальнику Метеостанції Троїцьке ОСОБА_2, а з листопада 2017 року останній сам знімав заробітну плату з банківської картки на ім'я ОСОБА_3., таким чином заволодів зазначеними грошовими коштами та в подальшому розпорядився ними на свій розсуд.

Протиправними діями начальника метеостанції Троїцьке ОСОБА_2 Луганському ЦГМ, заподіяно шкоду на загальну суму 60209,14 гривень.

Таким чином, внаслідок своїх умисних протиправних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

На теперішній час ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника метеостанції Троїцьке Луганського ЦГМ, має доступ до службової документації метеостанції Троїцьке, оргтехніки, за допомогою якої були виготовлені підроблені документи, що дає підстави вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення, підроблення та складання завідомо неправдивих документів та інших речових доказів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, беручи до уваги те, що в своїй професійній діяльності ОСОБА_2 співпрацює зі свідками у кримінальному провадженні - працівниками Метеостанції Троїцьке, посадовими особами Луганського ЦГМ в тому числі і представником потерпілого, що свідчить про те, що останній може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом змушування (умовляння) останніх змінити свої свідчення, а також надавати завідомо неправдиві відомості про обставини вчинення правопорушення.

За викладених обставин слідчий звернувся до слідчого судді, з метою запобігання вищевказаним ризикам та просив застосувати щодо ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018130590000128 від 12 квітня 2018 року, за ознаками складу злочинів передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України

22 лютого 2019 року, ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 22.02.2019.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

У зв'язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Пунктом 4 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов'язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що злочини, вчинені ОСОБА_2А кваліфіковано за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, санкції яких, окрім іншого передбачають покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протоколом допиту представника потерпілого від 20.02.2019; протоколами допиту свідків від 14.02.2019; висновками експерта від 29.01.2019 №19/113/12/1-1е та №19/113/6-4/206е; протоколами допиту свідка від 16.10.2018; відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону України від 05.06.2018 та від 27.05.2018.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_2, як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді начальника метеостанції Троїцьке Луганського обласного центру з гідрометеорології сприяло вчиненню злочинів, в яких ОСОБА_2 підозрюється, а також подальше перебування на вказаній посаді, може надати можливість останньому впливати на свідків, знищити документи чи інші докази, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади на даний час.

Керуючись ст.ст. 131, 155-157, 309, 392, 534,КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області капітана поліції Терещенко І.В., погоджене прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Сафоновим Є.М., про відсторонення від посади начальника метеостанції Троїцьке Луганського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_2, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130590000128 від 12 квітня 2018 року, за ознаками складу злочинів передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади начальника метеостанції Троїцьке Луганського обласного центру з гідрометеорології, строком на 2 місяці, до 27.04.2019 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання до Луганського обласного центру з гідрометеорології (Луганського ЦГМ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.І.Суський