Ухвала суду № 80131036, 26.02.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/528/17

Провадження № 1-во/396/1/19

УХВАЛА

Іменем України

26.02.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду та виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду та виконавчому докменті, зазначивши, що Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 18.10.2018 року винесено вирок, в резолютивній частині якого суд не вказав рішення щодо цивільного позову, після чого 18.10.2018 року суд з власної ініціативи виніс ухвалу про уточнення резолютивної частини вироку, але зазначив невірний розмір майнової шкоди 1296.00 грн, замість правильного 1641.60 грн. Після чого судом було видано виконавчий лист у якому невірно зазначено відомості розрахункового рахунку стягувача. Просить суд задовольнити заяву та виправити допущені помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник ПАТ «Укртелеком» надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про вирішення питання виправлення помилок в ухвалі та виконавчому листі без участі.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - Маркова Н.В. в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про вирішення питання виправлення помилок в ухвалі та виконавчому листі без її участі.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив розгляд заяви провести у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження №396/528/17, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Як встановлено судом, 18.10.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області винесено вирок по кримінальному провадження №396/528/17 відносно ОСОБА_2

Під час розгляду кримінального провадження потерпілою стороною ПАТ «Укртелеком» було заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1641.60 грн.. З мотивувальної частини вироку вбачається, що суд дійшов висновку про задовлення цивільного позову в повному обсяі, але в резолютивній частині вироку не вказав рішення щодо цивільного позову, тому 18.10.2018 року суд з власної ініціативи виніс ухвалу про уточнення резолютивної частини вироку зазначивши невірно розмір майнової шкоди, яка підлягає до стягнення: 1296.00 грн., замість правильного 1641.60 грн., аналогічну помилку допущено і у виконавчому листі, який було видано на підставі зазначеної ухвали. Також в ухвалі від 18.10.2018 року та виконавчому листі невірно зазначено відомості щодо рахунку стягувача, зазначено ПАТ «Укртелеком» код ЄДРПОУ 21560766, ІПН 215607626656 (п/р 2600331844 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851), замість правильного ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766, п/р 2600733354 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851), дані обставини повністю підтверджуються (а.п. 130-140, 189, 190, 191).

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269, ч. 1ст. 432ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені в ухвалі суду та виконавчому листі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269,432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду та виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2018 року по кримінальному провадженю №396/528/17, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали замість зазначеного - стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» код ЄДРПОУ 21560766, ІПН 215607626656 (п/р 2600331844 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) майнову шкоду в сумі 1296 (одна тисяча двісті дев'яносто шість) гривень» зазначити - стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766, п/р 2600733354 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) майнову шкоду в сумі 1641,60 грн. (одна тисяча шістсот сорок одна гривня шістдесят копійок).

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому 22.01.2019 року по кримінальному провадженю №396/528/17, а саме в тексті замість зазначеного - стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» код ЄДРПОУ 21560766, ІПН 215607626656 (п/р 2600331844 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) майнову шкоду в сумі 1296 (одна тисяча двісті дев'яносто шість) гривень», зазначити - стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766, п/р 2600733354 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) майнову шкоду в сумі 1641,60 грн. (одна тисяча шістсот сорок одна гривня шістдесят копійок).

Зазначити у виконавчому листі виданому 22.01.2019 року по кримінальному провадженю №396/528/17, відомості рахунку стягувача ПАТ «Укртелеком» - «код ЄДРПОУ 21560766, п/р 2600733354 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851»

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз