Постанова № 80129918, 27.02.2019, Тетіївський районний суд Київської області

27.02.2019 Провадження по справі № 3/380/79/19

Справа № 380/243/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського управління Головного управління ДФС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ "П'ятигори", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

03 січня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ "П'ятигори" встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_3 порушив порядок подання платіжних доручень, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати суми ПДВ по податковій декларації з ПДВ: за жовтень 2018 року від 19.11.2018 року № 925662931 на суму ПДВ – 4709,00 грн., дата нарахування 30.11.2018 року, фактично сплачено 07.12.2018 року, кількість днів затримки – 7 днів; по уточнюючому розрахунку за листопад 2018 року від 16.11.2018 року № НОМЕР_2 на суму ПДВ 4715,00 грн., дата нарахування 16.11.2018 року, фактично сплачено 19.11.2018 року, кількість днів затримки – 3 дні, що призвело до порушення п. 2 ст. 203, п. 1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 року (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, до суду надав заяву в якій просить судовий розгляд проводити без його участі та зазначив, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ "П'ятигори", винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ "П'ятигори"- судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» ____20___р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» ______20___р.