Рішення № 80129599, 25.02.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5601/18

Провадження № 2/361/765/19

25.02.2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

25 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого – судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін в м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 29573,20 грн., свої вимоги мотивував тим, що 17.06.2016 р. з вини відповідача сталася ДТП. На момент ДТП транспортний засіб, який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, був забезпечений у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № К 087199 від 19.11.2015 р. Страхувальник за даним договором звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки у ДТП пошкоджено забезпечений транспортний засіб. Дана ДТП визнана страховим випадком, страхова компанія сплатила потерпілому суму страхового відшкодування згідно умов договору. Вважає, що до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду завдану відповідачем, перейшло право регресної вимоги до нього. Зазначив, що відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати витрати позивача на виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

Відповідач вчетверте не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою зареєстрованого місця проживання, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 17.06.2016 р. близько 12-00 год. сталася ДТП з участю транспортного засобу «БМВ 318», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, і транспортного засобу «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні даного ДТП через порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, при чому, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

На момент вчинення ДТП цивільно – правова відповідальність водія пошкодженого у ДТП транспортного засобу ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1», договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № К 087199 від 19.11.2015 р., строком дії до 19.11.2016 р., страхувальник ТОВ «Пропекс».

21 червня 2016 року водій пошкодженого у ДТП забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» із заявою про настання страхового випадку – ДТП, яка сталася 17.06.2016 р.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що пошкоджений у ДТП транспортний засіб «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_2, належить на праві власності ТОВ «Пропекс».

Вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу визначена на підставі акту огляду транспортного засобу від 21.06.2016 р., рахунку – фактури № АИ -0006158 від 06.07.2016 р., і склала 32623,20 грн.

За страховим актом № 160000072054 від 20.07.2016 р. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» визнав дану ДТП страховим випадком, на підставі розрахунку від 20.07.2016 р. визначив суму страхового відшкодування за даним страховим випадком у розмірі 29573,20 грн. і виплатив дану суму власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу - ТОВ «Пропекс», що підтверджується платіжним дорученням № ЗР040517 від 21.07.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

28 жовтня 2016 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» направив відповідачу претензію про відшкодування суми страхового відшкодування, сплаченого потерпілому, в порядку регресу. Претензія відповідачем добровільно у встановлений строк не була задоволеною.

Тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Підстав для звільнення відповідача від відповідальності відшкодувати понесені позивачем збитки суд не вбачає. Підстав для зменшення суми відшкодування суд також не вбачає.

Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного і керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, серія та номер паспорту невідомі (Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Київська, 181) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 24175269, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) в рахунок відшкодування витрат по сплаті суми страхового відшкодування регресу 29573,20 грн. і судові витрати 1762,00 грн., всього стягнути 31335,20 грн. (тридцять одна тисяча триста тридцять п'ять гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення виготовлено 27 лютого 2019 року.

Суддя Т.В. Селезньова