Ухвала суду № 80129279, 27.02.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/924/18 Провадження № 1-кс/358/127/19

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

27 лютого 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши клопотання начальника СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції Гарбара О.М., поданого в межах кримінального провадження №1201811009000248 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції Гарбар О.М., звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №1201811009000248 від 21.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить поновити процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна, який порушено через велике навантаження, та накласти арешт на майно, яке було вилучене під час здійснення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.06.2018 року о 04 годині 00 хвилин по вул. Центральна, с. Іванівка Богуславського району Київської області, а саме чохол керма та чохол водійського сидіння з автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, - володільцем якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Так, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, слідчий при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, встановив, що клопотання подане до суду з пропуском строку звернення, який згідно інформації начальника СВ Богуславського відділення поліції був пропущений з поважних причин, оскільки слідчі мають великий обсяг роботи та надмірне навантаження, що потягло за собою несвоєчасне звернення до слідчого судді.

Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого поліції про поновлення пропущеного із поважних причин строку для подання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 117 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції Гарбара О.М. про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити пропущений із поважних причин строк для подання клопотання начальником СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітаном поліції Гарбаром О.М. по кримінальному провадженню №1201811009000248 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М. Б. Тітов