Рішення № 80129046, 26.02.2019, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1060/18

Провадження № 2/350/28/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 50823 грн. 42 коп. та судові витрати понесені по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 покликається на те, що йому на праві користування належить транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Nissan Almera», реєстраційний номер ОNА6R95.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року відповідача ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 09 квітня 2018 року приблизно о 22:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, на автодорозі Т0902, між населеними пунктами с. Рівня та селища Рожнятів Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Audi 90», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу під час об’їзду перешкоди (ямковості), внаслідок чого здійснив наїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з керованим дружиною позивача ОСОБА_5 транспортним засобом марки «Nissan Almera», реєстраційний номер ОNА6R95, при цьому пошкодивши його, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а, 12.1,13.3, 2.3 (б) ПДР.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль маки «Nissan Almera» зазнав технічних пошкоджень на суму 49623 грн. 42 коп.

Таким чином внаслідок неправомірних дій відповідача, йому завдано матеріальних збитів на загальну суму 50823 грн. 42 коп., з якої 49623 грн. 42 коп - вартість відновлюваного ремонту автомобіля, 1200 грн. - вартість послуг експерта, які відповідач зобов'язаний йому відшкодувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю покликаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив про задоволення позову.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 не є належним позивачем по даній справі, оскільки власником автомобіля марки «Nissan Almera», реєстраційний номер ОNА6R95 являється громадянка ОСОБА_6 Janik Sandra, яка на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди та звернення до суду із даним позовом не наділила позивача правом керування, розпорядження та експлуатації вищевказаним транспортним засобом, а також представляти її інтереси в судових органах усіх інстанцій з питання захисту її прав та інтересів, та правом вчинення всіх процесуальних дій від її імені, тому позивач не мав права на звернення з даним позовом до суду. Крім цього зазначили, що в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди 09.04.2018 року позивач не керував транспортним засобом, а за кермом автомобіля була громадянка ОСОБА_5, що також підтверджує той факт, що ОСОБА_1 без відповідної правової підстави передав транспортний засіб марки «Nissan Almera», реєстраційний номер ОNА6R95 іншій особі без відповідних правових підстав. Просили відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 квітня 2018 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_4, автомобіль «Nissan Almera», реєстраційний номер ОNА6R95, отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року (а.с.6).

Згідно вказаної постанови, відповідача ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином встановлено, що винуватцем у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 09 квітня 2018 року за участю транспортних засобів «Audi 90» р.н. НОМЕР_1 та «Nissan Almera» р.н. ОNА6R95, є відповідач ОСОБА_4

Відповідно до висновку № 92 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 24 квітня 2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_7, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля «Nissan Almera», р.н. ОNА6R95 складає 49623 грн. 42 коп. (а.с.9-12).

За складання підприємцем ОСОБА_7 вищевказаного висновку позивачем ОСОБА_1 проведено оплату у розмірі 1200 гривень, що підтверджується квитанцією № 000512 від 19 квітня 2018 року (а.с. 23).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За змістом ст. 4 ЦПК України правом на звернення до суду за захистом наділена кожна особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У відповідності до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є: право володіння, право користування (сервітут), право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.

Згідно ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Пунктом 13 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року зазначається, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом на підставі доручення та документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи № 350/678/18-п, провадження № 3/350/275/18 про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 (протокол серії БД № 394921 від 10.04.2018) вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 09.04.2018 року, сталася за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не керував транспортним засобом «Nissan Almera», р.н. ОNА6R95, а вказаним транспортним засобом керувала ОСОБА_5

На підтвердження правомірності користування транспортним засобом марки «Nissan Almera», реєстраційний номер ОNА6R95, позивачем подано нотаріально посвідчену заяву від 13.10.2017 року з якої вбачається, що ОСОБА_8 заявляє, що ОСОБА_9, яка проживає за адресою 46-034 Покуй, Зеленець, 93, дозволяє йому тобто ОСОБА_10 та Богданові ОСОБА_1, використовувати легковий автомобіль марки «Nissan Almera», реєстраційний номер ОNА6R95 на території Європейської Співдружності, а також України, Молдавії та інших держав, перетинати кордони Польщі, Словачичини, України, Молдавії та інших держав (а.с.7-8).

Вказану заяву суд вважає неналежним доказом підтвердження правомірності користування позивачем ОСОБА_1 автомобілем «Nissan Almera», реєстраційний номер ОNА6R95, оскільки така заява не відповідає вимогам щодо доручення на право володіння чи користування транспортним засобом, а також не наділяє позивача правом на звернення до суду із позовом про відшкодування збитків завданих власнику транспортного засобу. Крім цього, вказана заява зроблена не власником транспортного засобу ОСОБА_11, а іншою особою ОСОБА_12.

Крім цього, позивачем не надано до суду жодного доказу, що ОСОБА_8 належним чином уповноважив позивача ОСОБА_1 правом користування транспортним засобом, а також правом на звернення до суду із позовом про відшкодування збитків.

Подане позивачем нотаріально посвідчене доручення від 26.09.2018 року, яким ОСОБА_11, що проживає за адресою 46-034, Покуй вул. Зєлєнєц 93, доручає ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користування необмеженим терміном на території Європейського Союзу і України автомобілем марки «Nissan Almera», реєстраційний номер ОNА6R95, а також наділяє останнього правом звернення до установ і організацій у будь-яких справах що стосуються цього автомобіля (а.с.64) суд не приймає до уваги, оскільки на момент звернення із даним позовом до суду (13.06.2018) відповідач не був наділений таким правом від імені власника, та не охоплює період дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 09.04.2018 року.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обов'язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 станом на момент пред'явлення позову до суду, а саме 13 червня 2018 року, не був належним позивачем по даній справі і небув належним чином наділений правом від імені власника транспортного засобу «Nissan Almera», реєстраційний номер ОNА6R95, на право звернення до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.04.2018 року, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 50823 грн. 42 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26 лютого 2019 року.

Суддя Максимів І.В.