Ухвала суду № 80126673, 25.02.2019, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви бех руху

Номер провадження 2/229/405/2019

Справа № 229/1018/19

25 лютого 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року позивач звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пункті 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціального Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вказано, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач долучив платіжне доручення №PROM2B9HB4 до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп.

Водночас, суд зазначає, що судовий збір за подання позовної заяви до Дружківського міського суду Донецької області підлягає сплаті: Отримувач коштів Дружківське УК/м.Дружкiвка/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273; Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31210206005040; Код класифікації доходів бюджету 22030101;Призначення латежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа)

Проте, у реквізитах вказаного платіжного доручення зазначено невірний код класифікації доходів бюджету, 22030001, замість вірного 22030101.

При цьому, вказане платіжне доручення не скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, в ході перевірки судом інформації щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, не було отримано підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, суд не може прийняти зазначене платіжне доручення, оскільки воно за формою не відповідає наведеним вимогам, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору.

Тобто, позивачу необхідно надати докази на підтвердження сплати судового доказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 25 лютого 2019 року.

Суддя: В. О. Лебеженко