Постанова № 80125128, 26.02.2019, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/201/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 о 07:00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася, однак судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення останньої про розгляд справи за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 151888, а саме, направлена судова повістка на її адресу.

За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4) та пояснення ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_1 вчинила сварку на грунті побутових проблем, виражалась нецензурною лайкою та намагалася вчинити біку, під час якої ОСОБА_2 сховалася та викликала поліцію (а.с.3), встановлено, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України – вчинення насильства в сім’ї психологічного характеру.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП,завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясуванняобставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, як зазначено в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 29.01.2019 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім’ї, яке вчинено особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП. Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП немає, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 384,20 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 173-2 ч.1, 283, 287, 289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3