Ухвала суду № 80095338, 26.02.2019, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1615/18

Провадження №1-кс/148/183/19

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області Ковганич С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП Немиріського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції Чорного М.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 від 14.05.2018 про те, що посадові особи ЗАТ «Зернопродукт МХП» без будь-якої згоди заявника, безпідставно, 05.10.2008 шляхом здійснення підробки Договору оренди № 141-К-Т-В незаконно передали належну ОСОБА_4 земельну ділянку (пай) площею 2,37 га., кадастровий номер якої НОМЕР_1, що розташована на території Крищинецької сільської ради Тульчинського району, у суборенду ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018021240000094 від 14.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24 квітня 2004 року був складений заповіт про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Крищинці, вул. Учительська, 4 у разі її смерті передає ОСОБА_3 усе своє майно де б воно не було і з чого воно б не складалося, у тому числі усе те, що буде належати їй на день смерті і на, що вона законом буде мати право власності. Даний заповіт був посвідчений 24 квітня 2004 року ОСОБА_6 секретарем Крищинецької сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 262.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла. Після смерті на протязі пів року ОСОБА_4 подав до державного нотаріуса ОСОБА_7 заяву по факту відкриття спадщини та з даного моменту набув законних прав на право спадщини за заповітом та пішла процедура оформлення на нього спадщини покійної тітки. Через сімейні обставини, ОСОБА_4 на протязі тривалого часу, не приділяв уваги закінченню процедури оформлення на нього спадщини.

11 січня 2018 року ОСОБА_4 отримав 2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом покійної тітки ОСОБА_5 та державний нотаріус Тульчинської нотаріальної контори ОСОБА_7 на підставі заповіту посвідченого 24 квітня 2004 року секретарем Крищинецької сільської ради за реєстровим №262 спадкоємцем якого являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 засвідчила в визначеному законом порядку даний факт.

05 жовтня 2008 року представниками ЗАТ «Зернопродукт» МХП» в особі ОСОБА_8, без будь-якої згоди ОСОБА_4, без всяких на те підстав було передано його земельну ділянку (пай) площею 2,66 га, Державний Акту НОМЕР_3 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 у суборенду ТОВ «Агрокомплекс «Зелена

долина», про що свідчить на думку ОСОБА_4 підробленим договором оренди землі № 141-К-Т-В, що відбулося 05 жовтня 2008 року в с. Крищинці, Тульчинського району, Вінницької області від імені його покійної тітки ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в свою чергу була не грамотною і не розписувалася взагалі ні в яких документах, оскільки суборендар його землі директор ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», в особі гр-на ОСОБА_9 зі ОСОБА_3, якому належить на праві приватної власності з 11 січня 2018 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованому випадковому реєстрі № 1-24 земельна ділянка площею 2,66 га, на підставі Державного Акта НОМЕР_3 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, власником якої являється ОСОБА_4 на підставі свідоцтва посвідченого державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 будь-яких договорів, додаткових угод щодо використання у законний спосіб земельної ділянки ОСОБА_4 площею 2,66 га, на підставі Державного Акта НОМЕР_3 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 не укладав.

05 жовтня 2008 року підписуючи вказаний вище договір оренди і акт про приймання- передачу, без зазначення дати, земельної ділянки ОСОБА_4 (паю) площею 2,66 га, в тому числі рілля 2,66 га представниками ЗАТ «Зернопродукт» МХП», в особі ОСОБА_8, було завідомо скоєно злочин, оскільки реєстрації у Тульчинському районному відділі Держкомземі регіональної філії ДП «Центр ДЗК» з вчиненням запису не відбулося і не посвідчувалося уповноваженою на те особою, що явно підроблено представниками ЗАТ «Зернопродукт» МХП», в особі ОСОБА_8.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення ким виконаний підпис у договорі оренди землі № 141-К-Т-В від 05.10.2008 та у акті приймання передачі об'єкта оренди, ОСОБА_5 чи іншою особою.

Так як для проведення почеркознавчої експертизи необхідні зразки почерку ОСОБА_5, тому для порівняння необхідно вилучити оригінали документів на яких наявні підписи (зразки почерку) ОСОБА_5

На запит від 06.02.2019 за №1201/2019 Тульчинська державна нотаріальна контора повідомила, що від імені ОСОБА_5, посвідчено заповіт секретарем виконавчого комітету Крищенецької сільської ради за реєстровим №262, який зареєстрований в Спадковому реєстрі. Оригінал вищевказаного заповіту зберігається у справах Тульчинської державної нотаріальної контори.

Крім того, слідчий вважає, що з метою повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановлення обставин вчинення злочину, на даному етапі проведеного досудового розслідування кримінального провадження постала необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до заповіту посвідченого 24 квітня 2004 року секретарем виконавчого комітету Крищенецької сільської ради за реєстровим №262 від імені гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому наявні підписи останньої, який зберігається в Тульчинській державній нотаріальній конторі.

Із клопотання слідчого також вбачається, що вказану інформацію здобути в інший спосіб не можливо, таким чином встановленні на даному етапі слідства обставини вказують, що виникла необхідність здійснення до вказаних речей і документів тимчасового доступу з подальшим вилученням інформації.

Отримана інформація буде використана як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Особа у володінні якої знаходяться такі речі і документи в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання клопотання. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв'язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 ч. 1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 163 ч. 7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотанням у судовому засіданні належним чином доведено наявність обставин передбачених ст. 163 ч. 5, 7 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП Немиріського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції Чорного М.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Тульчинського ВП Немиріського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанту поліції Чорному М.Ю. та/або слідчому Тульчинського ВП Немиріського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанту поліції Пруцику В.О. тимчасовий доступ до документів, а саме до заповіту посвідченого 24 квітня 2004 року секретарем виконавчого комітету Крищенецької сільської ради за реєстровим №262 від імені гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому наявні підписи останньої, ознайомитись з ним та вилучити (здійснити виїмку), який зберігається в Тульчинській державній нотаріальній конторі

Визначити строк дії ухвали тривалістю п'ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб'єкта, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя