Ухвала суду № 80124261, 22.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ № 826/15098/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., представника позивача Кравчук А.Л., представника відповідача Борисевича Д.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 19 червня 2018 року №0005384108, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 4013004,50 грн за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, прийнятого на підставі Акта «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Занайс» (код ЄДРПОУ 40104725) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кухар Рішельє» (код ЄДРПОУ 33541304) за період з 01 січня 2017 року по 31 березня 2017 року (по деклараціях з ПДВ та відповідно їх відображення при формуванні показників фінансової звітності за 2017 рік» від 23 травня 2018 року №1494/28-10-41-08/25394566.

В засіданні 22 лютого 2019 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до одержання висновку судово-економічної експертизи у справі №826/15075/18. В обґрунтування клопотання зазначено, що на розгляд експерта ставляться питання, які мають значення для повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд, розглянувши подане клопотання, встановив наступне.

Так, предметом спору в адміністративній справі №826/15075/18 є податкове повідомлення-рішення, яким Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 8917787 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваних в адміністративних справах №826/15075/18 та №826/15098/18 податкових повідомлень-рішень стали висновки про нереальність господарських операцій позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Занайс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кухар Рішельє» за період з 01 січня 2017 року по 31 березня 2017 року.

При цьому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі №826/15075/18 за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 19 червня 2018 року №0005374108, зупинено провадження у справі зупинено до отримання висновку призначеної судово-економічної експертизи.

На вирішення експертам поставлено наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки Акта «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахуванню та сплати податків до бюджету по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Занайс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кухар Рішельє» за період з 01 січня 2017 року по 31 березня 2017 року» від 23 травня 2018 року №1494/28-10-41-08/25394566;

- чи підтверджують надані Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Сантрейд» документи реальність господарських операцій (подальший рух товару, придбаного позивачем в Товариства з обмеженою відповідальністю «Занайс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухар Рішельє»).

Відповідно до пунтку 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що експертом досліджуватимуться питання щодо обґрунтованості висновків, викладених в акті перевірки від 23 травня 2018 року №1494/28-10-41-08/25394566 та документальне підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентами (Товариством з обмеженою відповідальністю «Занайс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кухар Рішельє»), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до одержання висновку судово-економічної експертизи у справі №826/15075/18.

Зобов'язати учасників справи повідомити суд про обставини, до настання яких зупинено провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 26.02.2019.

Суддя О.М. Чудак