Ухвала суду № 80123200, 25.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі

25 лютого 2019 р. Справа № 818/1385/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №818/1385/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. щодо відмови перерахувати пенсію пенсіонеру ОСОБА_1 за його заявою від 14.12.2017 року з 01.04.2012 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. здійснити ОСОБА_1 перерахунок складової пенсійної виплати - премії 60,20% в сумі 1367,67 грн. згідно довідки №11/642-432 (2890) від 07 червня 2012 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 по справі № 818/1385/18. Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. щодо відмови перерахувати пенсію пенсіонеру ОСОБА_1 за його заявою від 14.12.2017 року з 01.04.2012 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. здійснити ОСОБА_1 перерахунок складової пенсійної виплати - премії 60,20% в сумі 1367,67 грн. згідно довідки №11/642-432 (2890) від 07 червня 2012 року.

11.01.2019 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №818/1385/18.

14.02.2019 року позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом по справі №818/1385/18, мотивовану тим, що судом при видачі виконавчого листа помилково не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржника.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.92), причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі (а.с.93).

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено (а.с.54-56).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 по справі № 818/1385/18. Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. щодо відмови перерахувати пенсію пенсіонеру ОСОБА_1 за його заявою від 14.12.2017 року з 01.04.2012 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. здійснити ОСОБА_1 перерахунок складової пенсійної виплати - премії 60,20% в сумі 1367,67 грн. згідно довідки №11/642-432 (2890) від 07 червня 2012 року (а.с.77-81).

11.01.2019 Сумським окружним адміністративним судом, на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018, видано виконавчий лист по справі №818/1385/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах, яке визнано протиправним, тощо.

З матеріалів справи встановлено, що до виконавчого листа внесено дані, які містяться в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018, а отже без вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні питання про виправлення помилки у виконавчому листі вирішенню не підлягає. Питання про виправлення описки у судовому рішенні заявником не порушувалось.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №818/1385/18 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №818/1385/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В повному обсязі ухвалу складено 26.02.2019.

Суддя С.В. Воловик