Ухвала суду № 80122821, 27.02.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1478/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - представник Фалес Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК430/221/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-188 від 18 вересня 2018 року, винесену першим заступником Управлінням Держпраці у Закарпатській області Грициком В.І., згідно якої на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 223380,00 грн. на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України; 2) визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ЗК430/221/АВ/П від 30 серпня 2018 року, винесений інспектором праці Управління Держпраці у Закарпатській області Юртин В.Ф.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі, обґрунтоване неможливістю з'явитися до суду через хворобу. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у засіданні суду 27 лютого 2019 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву №07-11/333 від 24.01.2019 р.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

24 січня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №07-11/333 від 24.01.2019 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема вважає, що інспекційне відвідування позивача проведено на підставі наявних повноважень та в порядку, встановленому законом, за результатами якого виявлено факт використання праці фізичних осіб, яка збігається з видом економічної діяльності позивача, без укладення трудового договору або інших договорів цивільно-правового характеру. Факт роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в магазині "Колос", в якому здійснює свою підприємницьку діяльність позивач, підтверджується зафіксованими засобами аудіо-, фото- та відеотехніки, відібраними в ході інспекційного відвідування поясненнями. Окрім того, в ході проведення інспекційного відвідування позивач також надала усні пояснення, згідно з якими повідомила, що прийняла ОСОБА_5 на іспитовий термін у відділ побутової хімії, а ОСОБА_6 працює в неї прибиральницею. Також зауважує, що не заслуговує на уваги посилання позивача на цивільно-правовий договір від 29.08.2018 р., укладений з ОСОБА_7, оскільки такий під час перевірки не надавався, а про його існування позивач не повідомляла, що є свідченням його укладення після проведення перевірки. Вважає безпідставними твердження позивача про преюдиційне значення постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2018 р. у справі №307/2583/18, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_2 було закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в такій судом не було надано оцінки всім наявним доказам.

Окрім того, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1478/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін