Вирок № 80121464, 27.02.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1448/18

провадження №1-кп/283/33/2019

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Дейнеки О.С., потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР 20 травня 2018 року за № 12018060080000320 по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-г Леніна Уртишського району Павлодарської області Республіки Казахстан та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2018 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проявляючи злочинну недбалість, на проїзній частині вулиці Поліська в с. Малинівка Малинського району, неподалік садиби №31, побачивши свою знайому односельчанку ОСОБА_2, яка рухалась йому назустріч на велосипеді «Ардіс», руками схопив за кермо її велосипед, зупинивши його.

Внаслідок стороннього неочікуваного гальмування, потерпіла втративши рівновагу, впала на лівий бік тулубу на щебеневе покриття дороги, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового багатоуламкового перелому лівої великогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням, закритого перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров’я, але небезпечними для життя не являються.

Обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю, при цьому підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 20 травня 2018 року вранці, в стані легкого алкогольного сп’яніння, коли він йшов зі своєю знайомою ОСОБА_5 та її дитиною по вулиці Поліській в с. Малинівка, йому на зустріч на велосипеді їхала потерпіла. Не пояснюючи причини своєї поведінки, він дійсно розкинувши руки пішов на зустріч руху велосипеду, бажаючи привітатись, та внаслідок того, що він руками схопився за кермо, велосипед зупинився, а ОСОБА_2 впала на землю. Розкаюється у вчиненому.

Потерпіла підтвердила, що коли вона їхала на велосипеді, їй на зустріч по вулиці Поліській йшов обвинувачений з ОСОБА_5 Вона рухалась по лівій стороні дороги без узбіччя, не пересікаючи траєкторію руху ОСОБА_4 Коли між ними залишалось декілька метрів, обвинувачений несподівано, розкинувши руки, різко змінив напрямок руху, та наблизившись до неї, обома руками схопив кермо її велосипеду, внаслідок чого вона не втрималась та впала на щебеневе покриття дороги, відчувши при цьому різкий біль. Коли обвинувачений нахилився над нею, вона відчула різкий запах алкоголю, та попросила його відійти. Має до обвинуваченого претензії майнового характеру, про що подала відповідний позов, зазначивши, що обвинувачений навіть не намагався вибачитись перед нею.

Свідок ОСОБА_5 показала, що бачила, як обвинувачений, який до того йшов з нею по вулиці, несподівано підійшов до велосипеду, який рухався назустріч, та внаслідок різкої зупинки потерпіла впала на землю.

Показання потерпілої, свідка повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 22 КПК України судовий розгляд здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №201 від 31 травня 2018 року у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового багато уламкового перелому лівої великогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням, закритого перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров’я, але небезпечними для життя не являються. Не виключено, що дані ушкодження могли виникнути внаслідок падіння потерпілої з рухаючого велосипеду на тверду поверхню.

Під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим 13 червня 2018 року той детально та послідовно відтворив обставини подій ранку 20 травня 2018 року, згідно яких він маючи намір привітатися з потерпілою, вхопився руками за руль велосипеду та ОСОБА_2 впала, та які, згідно висновку судово-медичної експертизи №256 від 22.06.2018 року відповідають його показам.

Дані докази об’єктивно узгоджуються з іншими доказами по справі та не спростовані обвинуваченим.

Оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 необережно заподіяв тілесні ушкодження середнього ступеню важкості потерпілій ОСОБА_2, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю.

Пом’якшуючими покарання обставинами суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжує його покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд виключає з обвинувачення обставину, що пом’якшує відповідальність обвинуваченого як щире каяття, оскільки така обставина в даному злочині носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався відшкодувати збитки потерпілій.

Призначаючи вид і міру покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, думку потерпілої, дані досудової доповіді та приймає рішення про покарання обвинуваченому в межах санкції даної статті у вигляді обмеження волі. Однак, враховуючи особу обвинуваченого суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та можливість виправлення без відбування реального покарання та звільняє від його відбування з покладенням обов’язків, передбачених статтею 76 КК України

Прокурором Коростишівської місцевої прокуратури заявлено цивільний позов про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 3565,98 грн., який підлягає задоволенню в повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_2 подано цивільний позов про відшкодування їй 19029,90 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 200 000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В силу ст. 128 КПК України цивільний позивач має право на відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З 20 по 29 травня 2018 року стаціонарно лікувалась в травматологічному відділенні Малинського МРТМО, а з 29 травня по 04 червня 2018 року в травматологічному відділенні Житомирського військового госпіталю. 31 травня 2018 року проведено операцію.

Потерпілою були надані медичні документи, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого , епікриз та касові чеки на придбання ліків, які суд визначає належними та допустимими на загальну суму 19029,90 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Оцінюючи завдану потерпілій моральну шкоду, суд враховує роз’яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» і бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнала потерпіла, їх глибину, характер немайнових втрат та враховує інші обставини.

Виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що визначений потерпілою розмір моральної шкоди є завищеним і вважає, що співмірним розміром моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 15 000 грн.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов’язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити останній за належністю, після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2

19 029,90 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди та 15 000, 00 грн. моральної шкоди, а всього 34 029,90 (тридцять чотири тисячі двадцять дев’ять гривень 90 копійок) гривень.

Цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в сумі 3565,98 грн. понесені Малинським МРТМО на користь Малинської міської ради в особі фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради на бюджетний рахунок: отримувач коштів Малинське УК, код 37777637 в ГУДКСУ в Житомирській області МФО 811039, р/р 31418544700338 призначення платежу код 24060300, відшкодування затрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя