Рішення № 80120432, 26.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9826/18

Провадження № 2/185/1253/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 9804 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 16 березня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір № ВВ4-36452-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов ОСОБА_2, ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № 26254003174082.980, та видано 27 березня 2017 року платіжну картку № 5168 5919 7376 7503. Кредит було надано шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту 300000 грн., з базовою відсотковою ставкою 30 % річних, та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48 % річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлено на 12 місяців. Банк свої зобов’язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 12 квітня 2018 року має заборгованість за кредитним ОСОБА_2 у розмірі 9804 грн. 38 коп., з яких:

- заборгованість по кредиту (поточна) - 5344 грн. 14 коп.,

- заборгованість по кредиту (прострочена) – 2915 грн., 87 коп.,

- заборгованість по процентах (поточна) – 197 грн. 14 коп.,

- заборгованість по процентах (прострочена) – 1347 грн. 23 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним ОСОБА_2, а також судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 березня 2017 року між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № ВВ4-36452-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (арк.с.16). На підставі якого ОСОБА_2 відкрив відповідачу картковий рахунок № 26254003174082.980, у національній валюті України, та 27 березня 2017 року здійснив видачу платіжної картки, що підтверджується копією розписки (арк.с.18).

Відповідно до умов ОСОБА_2 встановив на картковому рахунку відповідача максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300000 грн., з базовою відсотковою ставкою 30 % річних, та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48 % річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлено на 12 місяців.

Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Позивач свої зобов’язання виконав, надавши позичальнику грошові кошти у розмірі встановленому кредитним ОСОБА_2, але відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов’язання та перестала належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого станом на 12 квітня 2018 року виникла заборгованість у сумі 9804 грн. 38 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.14).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРЮОФОПГФ 23697280, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1) заборгованість за ОСОБА_2 № ВВ4-36452-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, до якого відповідач приєдналася 16 березня 2017 року, яка станом на 12 квітня 2018 року становить 9804 (дев’ять тисяч вісімсот чотири) грн. 38 коп., яка складається з наступного:

- заборгованість по кредиту (поточна) - 5344 грн. 14 коп.,

- заборгованість по кредиту (прострочена) – 2915 грн., 87 коп.,

- заборгованість по процентах (поточна) – 197 грн. 14 коп.,

- заборгованість по процентах (прострочена) – 1347 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРЮОФОПГФ 23697280, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1) судовий збір у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: У. М. Болдирєва