Ухвала суду № 80120233, 18.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6619/18

Провадження № 2/202/659/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент Адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Департамент Адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно до якої просили усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 305 в будинку № 12 по пр.Миру в м.Дніпрі та примусово зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Черговий розгляд справи призначався на 18 лютого 2019 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Відзив на позов відповідач не надавав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент Адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар