Ухвала суду № 80119805, 27.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

справа № 202/2873/17

провадження № 2-во/202/19/19

УХВАЛА

27 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Миколайовича про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна.

05.09.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної справи ухвалено рішення.

26.02.2019 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що у резолютивній частині вказаного рішення зазначена помилкова адреса проживання відповідача ОСОБА_3 як: 52071, АДРЕСА_1, в той час як вірною адресою є: 52071, АДРЕСА_2.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду необхідно зазначити вірну адресу ОСОБА_3 - 52071, АДРЕСА_2, замість помилкової - 52071, АДРЕСА_3.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Миколайовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.09.2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна, зазначивши у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду вірну адресу ОСОБА_3 - 52071, АДРЕСА_2, замість помилкової - 52071, АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.