Рішення № 80119330, 13.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4240/18

Провадження № 2/175/1372/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Новік Л.М.,

за участю секретаря – Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22943 грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем, приєднаним до умов договору розподілу природного газу, що підтверджується Карткою обліку витрати газу з БГС - документально підтвердженим споживанням природного газу. 18.07.2017р., представниками ПАТ «Дніпрогаз» за адресою Відповідача було припинено газопостачання у зв'язку з ліквідацією наслідків аварії та проведення ремонтно-відновлювальних робіт, про що складено акт про припинення газопостачання №1703-17.

ОСОБА_2 п.9.2 Договору та п. 6 гл.7 роз.VI Кодексу ГРМ. відновлення газопостачання розподілу природного газу здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Письмових звернень від Відповідача про відновлення газопостачання на адресу Позивача не надходило, також не надходило підтверджень усунення технічних порушень та відшкодування витрат на припинення газопостачання.

Натомість, 19.01.2018 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» за адресою Відповідача виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 гл.2 роз XI Кодексу ГРМ - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування недооблікованих об»ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газопостачання. Про що складено акт про порушення № 5і у відповідності до норм гл.5 роз. XI Кодексу ГРМ та акт №36-18 про відключення газу.

Акт про порушення №5і підписаний відповідачем без зауважень та не оспорювався.

Відповідно до вимог гл.5 роз. XI Кодексу ГРМ, комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення №5і від 19.01.2018 року та прийнято рішення про його задоволення, та було складено акт-розрахунок необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 03.11.2017р. по 31.12.2017 р. в розмірі 22943,72 грн. Оскільки, згідно п.1 гл.3 роз.XI Кодексу ГРМ. у разі виявлення оператором несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Контрольній огляд вузла обліку проводився 02.11.2017 року, що підтверджено актом №27518 про зняття ПГЛ абонента.

Станом на момент звернення з позовною заявою до суду, грошові кошти в розмірі 22943,72 грн., не сплачені Відповідачем на розрахункові рахунки Позивача.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно він самовільно підключився до газопостачання, так як у нього була крайня необхідність, через те, що він привіз з лікарні хвору дружину і необхідно було тепло, а додзвонитися до представників позивача він не міг. Вважає суму заборгованості завищеною.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу по об'єкту розташованому за адресою: с. Обухівка, вул. Українська, 23, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 № 1703-17 від 18.07.2017 року споживача ОСОБА_1 було відключено від системи газопостачання шляхом встановлення заглушки на вводі, через ліквідацію наслідків аварії та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

ОСОБА_2 акту №27518 від 02.11.2017 року були зняті показання лічильника, які становили 50129,760.

ОСОБА_2 акту про порушення №50і від 19.01.2018 року під час перевірки раніше відключених абонентів від системи газопостачання було встановлено, що за адресою ОСОБА_1 було встановлено «несанкціоноване відновлення газоспоживання». Даний акт відповідачем не оскаржувався.

ОСОБА_2 Акту-розрахунку від 19.02.2018 року відповідачу за період з 03.11.2017 року по 31.12.2017 року, нарахована заборгованість у розмірі 22943,72 грн., об'єм нарахованого газу складає 2241,12 м3.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Постановою НРРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Операторам ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживача.

Відповідно до глави 4 розділу IX Кодексу ГРС, визначення фактичного об'єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по об'єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог Кодексу ГРС та договору.

ОСОБА_2 п. 3 глави 5 розділу III Кодексу ГРС, власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими в міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119.

Пунктом 2 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕП від 30.09.2015 року № 2494, передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено самим відповідачем, факт того, що відповідач несанкціоновано відновив газоспоживання за адресою: вул. Українська, буд. 23, с. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, в зв'язку із чим позовні вимоги про стягнення вартості необлікового (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу суд вважає обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6311 від 25 жовтня 2018 р. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,141,259,265,268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», код ЄДРПОУ 20262860, заборгованість в сумі 22943,72 (двадцять дві тисячі дев»ятсот сорок три грн. 72 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», код ЄДРПОУ 20262860, судовий збір у сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Новік