Ухвала суду № 80119327, 27.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/489/14-к

Провадження № 1-кп/175/4/18

Ухвала

Іменем України

27 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Манукяна Г.Г.,

захисника Колотила А.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 1201304000000586 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, привід яких повторно не виконано.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвалами суду від 26 листопада 2018 року і 19 лютого 2019 року були піддані примусовому приводу зазначені свідки. З урахуванням тривалості судового провадження та дотримання розумних строків, копії ухвал для подальшого спрямування для виконання та контролю були направлені начальнику ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, привід двічі не виконано.

Всупереч вимог ч.4 ст.143 КПК України службовими особами національної поліції суду не повідомлено про причини, що перешкодили виконанню приводу, що призводить до затягування розгляду справи та порушення строків, передбачених ст.28 КПК України, а також викликає обґрунтовані нарікання сторін судового провадження.

У зв'язку з викладеним, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.67,140,143,350,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Манукяна Г.Г. - задовольнити.

Втретє піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.30 годину 24 квітня 2019 року свідків:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично проживає АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1);

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_3(контактний телефон НОМЕР_2).

Копію ухвали для організації виконання та контролю направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області, а також для контролю - прокурору прокуратури Дніпропетровської області Манукяну Г.Г.

Суддя В.В. Бровченко