Ухвала суду № 80119246, 26.02.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4387/18

Провадження № 2/210/370/19

У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4, а також надав уточнену позовну заяву.

Учасники в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

По даній справі розгляд по суті не розпочато та згідно матеріалів справи встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому, суд вважає за необхідним задовольнити заяву представника позивача та замінити первісного відповідача, а також прийняти уточнену позовну заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

Прийняти уточнену позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко