Рішення № 80114153, 19.02.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9161/18

Провадження № 2/750/101/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ОСОБА_3Стислий виклад позиції позивача.

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 23142 грн 56 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні ОСОБА_2 за адресою: м. Чернігів, вул. Сунична,34 виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення - розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме: здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку скритим типом прокладання. Місце самовільного підключення виявлено між ізоляторами на вводі в будинок та ввідними клемами ввідного авто вимикача. В наслідок чого, співробітниками позивача було складено ОСОБА_4 про порушення № 001432 від 11 листопада 2017 року в присутності повнолітнього сина власника ОСОБА_5. На підставі оформленого ОСОБА_4 про порушення енергопостачальником було розраховано розмір завданих збитків відповідно до положень Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 6 п. 3.1, із застосуванням формули (2.7) за кількістю днів, визначених згідно з пп. «а» п. 3.3 розділу 3 Методики з урахуванням сили струму, що може протікати по мідному проводу площею поперечного перерізу 2,5мм за 184 дні. Сума збитків за ОСОБА_4 про порушення склала 12012,18 грн. Відповідачем була подана скарга, яка була розглянута на засіданні Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» за участю представників ПАТ «Чернігівобленерго» та заступника начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області та головного спеціаліста сектору НКРЕКП у Чернігівській області, про що складений протокол №2 від 10.01.2018р. Комісією ІКЦ було прийнято рішення про необхідність проведення перерахунку суми вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562. 01.03.2018 року відбулось засідання комісії в присутності споживача ОСОБА_2, за результатами якої було вирішено, що відповідно до рішення Комісії ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго» виконаний перерахунок по акту про порушення за період 12 календарних місяців у відповідності до вимог Методики. Сума нарахувань складає 14457кВт/год., що дорівнює 23142,56грн. Ця сума відповідачем не сплачена, у зв’язку із чим, позивач змушений звернутись до суду за захистом порушених прав.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2018 року у справі відкрите провадження у справі.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не було подано, однак було подано заяву, якою позивач звертає увагу на те, що акт вважає недійсним, так як на ньому немає його підпису та він підписаний лише двом представниками позивача. Вважає, що двічі нараховані збитки, а отже двічі притягнуто його до відповідальності, що суперечить ст.. 62 Конституції України, у зв’язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідач користується електроенергією за адресою:м. Чернігів, вул. Сунична, 34, на підставі договору про користування електричною енергією від 24.04.2009 (а.с. 17). Відповідно до п. 19 договору, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

11 листопада 2017 року працівниками позивача проводилась перевірка приладів обліку і оплати за електроенергію у споживача ОСОБА_2 за адресою: м. Чернігів, вул. Сунична,34.

Під час перевірки виявлено порушення пункуту 48 Правил користування електроенергією для населення, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме: здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку скритим типом прокладання. Місце самовільного підключення виявлено між ізоляторами на вводі в будинок та ввідними клемами ввідного авто вимикача. Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується. При проведенні переврки був присутній син відповідача – ОСОБА_5 В акті зазначено про те, що споживач заборонив демонтаж будівельних конструкцій для фіксації місця самовільного підключення (а.с. 6). 11 листопада 2017 року був складений акт про порушення № 001432 (а.с. 6), який був підписаний сином власника будинку – ОСОБА_5 без зауважень та представниками позивача – ОСОБА_6 та ОСОБА_4. В акті про порушення було зазначено, що схема обліку електричної енергії відновлена. Електропостачання до зазначеного будинку персоналом Товариства не припинялось. В графі «Додаткові відомості акту про порушення зазначено, що фазування на момент складання акту вірне. Для виявлення самовільного підключення було використано спеціальний технічний засіб а саме: покажчик струму ПСр-10, та покажчик напруги двохполюсний універсальний до 1000 В; під час складання акту проводилась відеофіксація.

В п. 9 акту про порушення ОСОБА_5 – сина відповідача, повідомлено про дату та місце проведення засідання комісії по розгляду даного акта та запрошено бути присутнім особисто або направити, повноваженого представника.

Представниками ПАТ «Чернігівобленерго» складено схему підключення електроустановок споживача, на якій зазначені перерізи та матеріали внутрішньобудинкових мереж споживача, мереж енергопостачальника і самовільного підключення, межа балансової належності та фазування засобу обліку (а.с. 7).

Зразок проводу (мідь 2 х 2,5 мм2), яким було виконано самовільне підключення, вилучено, поміщено в пакет та опломбовано пломбою позивача№ С34554065, що підтверджується копієхю акту № 061598 від 11.01.2017 року (а.с. 8).

05.12.2017 р. в присутності ОСОБА_2, та його сина відбулось засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про що складено протокол № 115. Заявник та його представник від підпису в протоколі відмовились. На підставі оформленого ОСОБА_4 про порушення енергопостачальником було розраховано розмір завданих збитків відповідно до положень Методики - у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 6 п. 3.1, із застосуванням формули (2.7) за кількістю днів, визначених згідно з пп. «а» п. 3.3 розділу 3 Методики з урахуванням сили струму, що може протікати по мідному проводу площею поперечного перерізу 2,5мм за 184 дні. Сума збитків за ОСОБА_4 про порушення склала 12012,18 грн.

Споживачем 22.12.2017 була подана скарга на рішення комісії Чернігівських МЕМ від 05.12.2017р., яка була розглянута на засіданні Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» за участю представників позивача, та заступника начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області та головного спеціаліста сектору НКРЕКП у Чернігівській області, про що складений протокол №2 від 10.01.2018р.

Комісією ІКЦ було прийнято рішення про необхідність проведення перерахунку суми вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562.

Про результати комісії ІКЦ заявника було проінформовано листом від 15.01.2018р. №А- 781/01-06.

Листом від 05.02.2018р. №12/325 повідомили ОСОБА_2 про повторне засідання комісії, яке було призначено на 01 березня 2018 року (а.с. 14).

01.03.2018 року відбулось засідання комісії в присутності споживача ОСОБА_2, за результатами якої було вирішено, що відповідно до рішення Комісії ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго» виконаний перерахунок по акту про порушення за період 12 календарних місяців у відповідності до вимог Методики. Сума нарахувань складає 14457кВт/год., що дорівнює 23142,56грн.

Споживач відмовився від підпису в протоколі від 01.03.2018 (а.с. 11). Листом від 02.03.2018р. №12/591 відповідачу направлені протокол засідання, розрахунок та рахунок на оплату та отримані ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що по вулиці Суничній здійснювались денні та нічні заміри, було виявлено, що на цей будинок йшло навантаження 16 А. Попросили молодого чоловіка, який представився сином власника будинку – відповідача, надати можливість перевірити лічильник, залишили прибор «вудочку», відключили електролічильник, але й далі на будинок йшов струм 16 А, а в помешканні були увімкнені холодильник та інші електроприлади. Якби в будинку працював безперебійник, до будинку б не йшла напруга 16 А, яка вимірювалась на проводах, що йшли до будинку. Попросили у сина відповідача передзвонити батьку для надання дозволу для складання переліку струмоприймачів та струмонавантаження усіх струмоприймачів, однак син не зв’язався з батьком та сказав, що у нього відсутні ключі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що було по вулиці Суничній в будинку відповідача виявлено порушення, на проводах, що вели в будинок була напруга, навіть коли відімкнули вимикач на лічильнику, а також продовжували працювати електроприбори.

ІV. Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання..

Відповідно до п.48 ПКЕЕН та п. 19 договру про користування електричною енергією, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Питання пов’язані з порядком виявлення, фіксації та розгляду фактів, втому числі і розкрадання електричної енергії врегульовані п. 53 ПКЕЕН. Відповідно до якого, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача ОСОБА_6 примірник акту вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Так як акт був складений в присутності повнолітнього сина споживача - ОСОБА_5, який користувався електричною енергією та представниками позивача – ОСОБА_6 та ОСОБА_4, суд не погоджується з думкою відповідача стосовно того, що акт є недійсним, оскільки ОСОБА_7 не відмовися від підпису. Дані зазначені в акті порушення підтверджується матеріалами відеозйомки (а.с. 20), а також показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Жодних доказів наявності у відповідачі безперебійника та інших джерел електроенергії відповідачем не надані, пояснення відповідача спростовані показаннями свідків та актом про порушення № 001432 від 11.11.2017 року.

Згідно з п. 28 ПКЕЕН у разі відсутності у побутового споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутись до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.

Розрахунок збитків по акту про порушення ПКЕЕн № 001432 від 11.11.2017 р. виконаний згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 р. № 782/12656 (далі-Методика). Порушення, яке зафіксовано в акті відноситься до підпункту 6 п.3.1 Методики. Розрахунок виконаний згідно п.3.5 по формулі (2.7). За кількістю днів розрахунок виконаний згідно п.3.3 підпункт «б» Методики із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення. Протягом 12 місяців технічна перевірка за адресою : м.Чернігів, вул. Сунична, 34 не проводилась, тому розрахунок був здійснений за 365 дні (11.11.2016 по 11.11.2017).

Також не підтверджені доказами у справі доводи позивача стосовно того, що його двічі притягнуто до відповідальності, так як на підставі протоколу № 158 від 01.03.2018 року був проведений перерахунок по акту, на підставі рішення комісії ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго» від 10.01.2018 року (а.с. 11)

На підставі вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як суду надані належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: вул. Гонча, 40, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 22815333) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: вул. Гонча, 40, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 22815333) збитки в сумі 23142 (двадцять три тисячі сто сорок дві) грн 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: вул. Гонча, 40, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 22815333) судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 25.02.2019.

Суддя І.В. Литвиненко