Рішення № 80112526, 25.02.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3913/18

Провадження № 2/648/267/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 20.08.2016 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку подружнього життя між позивачем та відповідачем були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. Позивач зазначив, що з серпня 2017 року він проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Всі ці обставини свідчать про те, що сторони втратили почуття поваги один до одного і не збираються налагоджувати стосунки, тому спільне проживання та збереження шлюбу між ним та відповідачем позивач вважає неможливим. Спір щодо місця проживання дитини відсутній, син проживає та буде проживати разом із матір’ю. Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив не надавати строку на примирення та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач надала суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі та зазначила, що з позовними вимогами згодна, проти їх задоволення не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім’ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 109569, Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 20.08.2016 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 763.

Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ номер 228702 виданого виконавчим комітетом Дар’ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, сторони є батьками, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно квитанції № 42 від 26.12.2018 року позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 142, 200, 263-265ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 109, 110, 112 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП 351410125) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 серпня 2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за № 763.

Повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову зобов’язавши Управління казначейства у Білозерському районі Херсонської області, код ЄДРПОУ 37949011, повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) - 352,40 грн., за квитанцією № 42 від 26.12.2018 року, одержувач УК у Білозерському районі Херсонської області, код отримувача 37949011, банк отримувача 899998, Казначейство України, з р/р 31217206021016.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.