Вирок № 80111011, 25.02.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/189/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Черних О.М.

прокурора -Слинько І.В.

з участю секретаря судового засідання - Скрипка - Соіна О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200260000052 від 21 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Світлогірськ, Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

В жовтні 2018 року ( точного часу та дати у ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе)ОСОБА_2 біля місцевого водоймища, яке знаходиться біля його домоволодіння АДРЕСА_1 обірвав з однієї рослини дикоростучої коноплі верхівку та листя, висушив її подрібнив руками, загорнув у паперовий згорток, помістив до поліетеленого пакету та поклав у жерстяну банку з-під фарби, яку заховав неподалік водоймища, де залишив зберігати, з метою особистого вживання, без мети збуту.

21 січня 2019 року ОСОБА_2 у добровільному порядку видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, у якому знаходився паперовий згорток, наповнений речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/182е від 24.01.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,55 гр.

ОСОБА_2, свою вину у судовому засіданні визнав повністю і суду пояснив, що у жовтні 2018 року коли саме він не пам'ятає проходив біля місцевого водоймища, яке знаходиться біля його домоволодіння по АДРЕСА_1 обірвав з однієї рослини дикоростучої коноплі верхівку та листя, висушив її в жерстяній банці на вогнищі, подрібнив руками, загорнув у паперовий згорток, помістив до поліетеленого пакету та поклав у жерстяну банку з-під фарби, яку заховав неподалік водоймища і залишив її там. Траву зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Вирішив попалити, взяв згорток і його зупинили працівники поліції і запропонували видати заборонені предмети і він добровільно видав. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовляв, зберігав наркотичний засіб «канабіс» , загальною масою в перерахунку на висушену речовину 15,55 г., без мети збуту.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, сирота, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 715 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: експертний пакет №4083867 в якому знаходяться паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС № №19/119/7-2/182е від 11.09.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 15,55 г.-знищити

Керуючись ч .3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Світлогірськ, Роздільнянського району, Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави (р/р 31113115018355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в сумі 715 грн.

Речові докази, які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: експертний пакет №4083867 в якому знаходяться паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС № №19/119/7-2/182е від 11.09.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 15,55 г.-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних