Ухвала суду № 80109194, 26.02.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/641/15-ц

Провадження № 6/506/2/19

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26.02.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 02.03.2016р., по справі №506/641/15-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» - 253565, 16 грн., в якості заборгованості за кредитним договором №22к-75 та з кожного - 1648, 19 грн., в якості судового збору.

30.01.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що у Подільському МВДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №52439799, відкрите на підставі виконавчого листа №506/641/15-ц, що видав Красноокнянський районний суд Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №22к-75. При цьому 18 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за договором кредиту №22к-75, укладеного між ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому заявник просив суд змінити вибулого стягувача ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не з’явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає. /а.с.30/.

Відповідачу (боржнику) ОСОБА_1 направлялася судова повістка про виклик у судове засідання за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.27/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач (боржник) ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з’явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність, проти задоволенні заяви заявника не заперечує/а.с.32/.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому справа розглянута за відсутності учасників справи та представника Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, вказану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, в Подільському МВДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження №52439799, боржник – ОСОБА_1, стягувач – АТ «Банк «Фінанси та Кредит» /а.с.12/.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2018 року, укладеного між ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» відступає ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуває права вимоги ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» до позичальників та поручителів, зазначених в Додатку №1 до даного договору /а.с.13-15/.

Як вбачається з витягу з Реєстру договорів, права вимоги, за якими відступаються, та боржників за такими договорами з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 входить до списку позичальників (боржників), кредитний договір №22к-75, стосовно яких ТОВ «Вердикт Капітал» має право грошової вимоги /а.с.11/.

Відповідно до п.п.17.2 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України /в редакції 2017 року/, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (в тому числі і заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до п.1 ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ч.1 ст.442 ЦПК України, передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Банк» «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні №52439799 згідно виконавчого листа виданого Красноокнянським районним судом Одеської області №506/641/15-ц на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б).

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя ОСОБА_3