Ухвала суду № 80108964, 26.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3009/19

Провадження № 1-кс/520/2009/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю особи, яка подала скаргу – ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, про визнання рішення незаконним та скасування постанови про закриття кримінального провадження №42018162010000031 від 07.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, про визнання рішення незаконним та скасування постанови про закриття кримінального провадження №42018162010000031 від 07.05.2018 року.

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого від 05.02.2019 року про закриття кримінального провадження №42018162010000031 від 07.05.2018 року, яка на думку особи, яка подала скаргу є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Крім того, заявник в скарзі просив також визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає в не скасуванні, як незаконної, постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також виділити та направити до слідчого комітету України матеріали у відношенні слідчого та прокурора з факту приховування злочину.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі, скаргу просила задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з’явились, матеріали кримінального провадження №42018162010000031 від 07.05.2018 року слідчому судді не надали. Крім того, судове засідання з розгляду вищевказаної скарги неодноразово відкладалось саме у зв’язку з неявкою слідчого та прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до долученої до матеріалів скарги постанови слідчого від 05.02.2019 року про закриття кримінального провадження № №42018162010000031 від 07.05.2018 року вбачається, що підставою для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження стало те, що за аналогічним фактом, на підставі заяви ОСОБА_1 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.09.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160480003846, у зв’язку з чим, необхідності у проведенні досудового розслідування по одному і тому факту в межах різних кримінальних проваджень не має.

Слідчий суддя зазначає, що існування іншого кримінального провадження за аналогічним фактом не є підставою для закриття кримінального провадження та суперечить ст. 284 КПК України, у якій міститься вичерпний перелік цих підстав. Крім того, слідчий при винесенні постанови посилався, зокрема, на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що передбачає закриття кримінального провадження взагалі по іншій підставі, а саме у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов’язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов’язати слідчого провести досудове розслідування в рамках кримінального провадження №42018162010000031 від 07.05.2018 року в повному обсязі.

Щодо вимог заявника про визнання бездіяльності прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає в не скасуванні, як незаконної постанови слідчого, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв’язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Враховуючи те, що скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження це право прокурора, а не обов'язок, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Відносно вимог заявника щодо виділення та направлення матеріалів у відношенні слідчого та прокурора з факту приховування злочину до слідчого комітету України, слідчий суддя зазначає, що вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді, тому заявник має право звернутися з відповідною заявою до належного органу досудового розслідування.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, про визнання рішення незаконним та скасування постанови про закриття кримінального провадження №42018162010000031 від 07.05.2018 року – задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №42018162010000031 від 07.05.2018 року.

Зобов’язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 провести досудове розслідування в повному обсязі.

В іншій частині скарги – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.