Ухвала суду № 80108670, 25.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3147/19

Провадження № 1-кс/520/2097/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12014160480000923 від 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12014160480000923 від 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12014160480000923 від 10.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, до суду не з’явився, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов'язковою участю прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор в судове засідання не з’явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнім поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12014160480000923 від 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч13 ст. 286 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.