Ухвала суду № 80108606, 25.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2551/19

Провадження № 1-кс/520/2206/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160000000056 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого управлінням ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000056 за фактом замаху на скоєння шахрайських дій невстановленими особами, направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, під приводом продажу квартири № 293, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна, буд.21 корп. 1.

Так, в ході проведення досудового розслідування по матеріалам, внесеним до ЄРДР під номером 12015160480004266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 20.08.2015 року, додатково встановлено, що 04.01.2019 року ОСОБА_4, попередньо вступивши у злочинну змову з невстановленими особами, маючи спільний намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи недійсні документи зареєстрував за собою право власності на квартиру № 293, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Педагогічна, буд.21, корп. 1.

Далі, на початку січня 2019 року, ОСОБА_4, діючи спільно з невстановленими особами, достовірно знаючи, що право власності на зазначену квартиру здобуто шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, уклав угоду з АН «Стандарт», яке розташоване за адресою: м. Одеса вул. Ясна 12 ЖК «Марсель», про намір продажу вищевказаної квартири.

11.01.2019 року за оголошенням до агентства нерухомості «ЛЕ-ТО», звернувся ОСОБА_3, з бажанням придбати квартиру № 293, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна, буд. 21 корп.1 за ціною 32500 доларів США, а вже 12.01.2019 ОСОБА_4 надав потерпілому до огляду зазначену квартиру, видаючи її за свою власність та підтвердив тим самим намір продати квартиру за ціною 32500 доларів США.

У подальшому, того ж дня - 12.01.2019 року, відповідно до умов агентства нерухомості «Стандарт» ОСОБА_3 уклав з останнім угоду про намір придбати вказану квартиру та передав агентству обумовлену угодою залогову суму грошових коштів, а саме 1000 доларів США, а також уклав угоду про намір придбати вказану квартиру з агентством нерухомості «ЛЕ-ТО» та передав агентству 500 доларів США.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 11 січня 2019 року він знайшов оголошення про продаж двокімнатної квартири у мережі Інтернет, яке було розміщено агентством нерухомості «ЛЕТО». Квартира була розташована за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна, буд.21 корпус 1, кв.№ 293. Заявлена вартість квартири представником АН «ЛЕТО» складала приблизно 32 500 доларів США. При цьому представник АН «ЛЕТО» запропонував наступного дня ОСОБА_3 до огляду зазначену квартиру.

Так, 12.01.2019 року ОСОБА_3 спільно з родиною прибули за місцем розташування квартири за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна, буд. 21 корп.1 кв.№ 293, та оглянувши приміщення зазначеної квартири, ОСОБА_3 вирішив придбати квартиру. Так, того ж дня, ОСОБА_3 зателефонувала представник АН «ЛЕТО» та запропонувала ОСОБА_3 прибути до офісу агентства «Стандарт», розташованого у ЖК «Марсель-1» за адресою: м.Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова. Оскільки, за її твердженням, основні документи від власника квартири перебували в офісі АН «Стандарт». Так, 12.01.2019, у другій половині дня ОСОБА_3 разом з дружиною прибув за вказаною адресою, де уклав угоди щодо передачі задатку с АН «Стандарт» у сумі 1000 доларів США та АН «ЛЕТО» 500 доларів США. При цьому, представник АН «Стандарт» надав ОСОБА_3 для ознайомлення копію витягу з Єдиного реєстру речових прав, в якому зазначено, що власником квартири № 293 є ОСОБА_4. Надалі, відповідно до договору, станом до 31.01.2019 року ОСОБА_3 з ОСОБА_4 повинні були укласти остаточний договір купівлі - продажу квартири.

Приблизно, через тиждень, ОСОБА_3 дізнався від бухгалтера ОСББ ЖК «Акапулько-2», де була розташована квартира, яку він мав намір придбати, що ОСОБА_4, відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав зазначений власником зазначеної квартири, але на адресу вказаної квартири не відкрито особовий рахунок. Також, бухгалтер повідомила, що ОСББ було створено лише у 2016 році та до теперішнього часу від власника зазначеної квартири ще ніхто не з’являвся. Окрім того, бухгалтер повідомила, що інвестором квартири № 293 є чоловік на прізвище Євсеєв, а не ОСОБА_4

Згідно показань свідка ОСОБА_5, яка є директором ТОВ АН «ЛЕТО» встановлено, що 11.01.2019 року до агентства «ЛЕТО» звернувся ОСОБА_3, який мав намір придбати двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_3 виявив бажання оглянути зазначену квартиру. Після чого, 12.01.2019 представник АН «ЛЕТО» зустрівся з ОСОБА_3 за місцем розташування квартири. Після огляду зазначеної квартири, ОСОБА_3 виявив бажання купити зазначену квартиру, на що АН «ЛЕТО» йому було запропоновано зустрітися за адресою розташування офісу АН «Стандарт», а саме: м.Одеса, вул. Ясна, буд.12. Так, 12.01.2019 року ОСОБА_3 у присутності представника АН «ЛЕТО» було укладено угоду про передачу задатку у розмірі 1000 доларів США.

Через деякий час до АН «ЛЕТО» знову звернувся ОСОБА_3 із проханням більш детально розібратися у документації на зазначену квартиру, оскільки у нього виникли деякі питання при ознайомленні з первинними документами на квартиру, яку він мав намір придбати. Як стало відомо, під час перевірки в ОСББ «Акапулько-2» реальним власником квартири є інша особа. Окрім того, будинок № 21, розташований за адресою: м.Одеса, вул. Педагогічна передавався в експлуатацію у 2016 році, а не в 2011 році, як це зазначалось у документації, наданій, нібито власником квартири для подальшого продажу квартири ОСОБА_3

Окрім того, згідно показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що він є головою правління ОСББ «Акапулько-2», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна, буд.21 корпус 1. Також він повідомив, що право власності на квартири № 293 та № 332 за вищевказаною адресою станом на 19.10.2018 року ні за ким зареєстровано не було. Також ОСОБА_6 пояснив, що, відповідно до даних Єдиного державного реєстру речових прав нерухомого майна власником квартири № 293 є ОСОБА_4 та квартири № 332 є ОСОБА_7. Зазначених осіб ОСОБА_6 ніколи не бачив, до ОСББ вони ніколи не звертались. Також ОСОБА_6 зазначив, що, зі слів колишніх працівників інвестором квартири № 293 був ОСОБА_8 та власником квартири № 332 є ОСОБА_9.

Також, додатково встановлено, що документи щодо права власності на квартиру № 317, розташовану у вищевказаному будинку також викликають сумніви у дійсності.

Так, відповідно до показань представника потерпілого ОСОБА_10, ОСОБА_11, яка є директором ФК «Укрфінансгру, встановено, що 12.01.2006 року ОСОБА_10 уклав з ТОВ «Берег-Будгруп» договір № 2362 про пайову участь будівництва житла за адресою: АДРЕСА_2. На теперішній час ОСОБА_11 стало відомо, що квартира № 317 є предметом електронних торгів ДП «СЕТАМ» та право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_12. Підставою реєстрації права власності стали наступні документи: акт приймання- передачі нерухомого майна, серія та номер: 317, виданий 23.03.2017, видавник ОК «ГРАНІТ» - ОСОБА_12, довідка: серія та номер: 305, виданий 14.09.2017, видавник ОК «ГРАНІТ», договір про порядок викупу паю, серія та номер № 317, виданий 12.12.2017, видавник: ОК «ГРАНІТ» -ОСОБА_12 30.08.2017 року між АТ «ОСОБА_13 ОСОБА_6» ПАТ «Комерційний ОСОБА_14» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ».

У зв’язку з виникненням сумнівів щодо достовірності документів, які стали підставою для реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_12, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» 30 жовтня 2018 року звернулося до Обслуговуючого кооперативу «ГРАНІТ» з запитом № 220-П/28 про надання інформації щодо достовірності документів, які стали підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_12 та нібито видані ОК «ГРАНІТ».

Згідно відповіді ОК «ГРАНІТ» № 48 від 01.11.2018 року, встановлено, що ОК «ГРАНІТ» ніколи не відчужував вказану квартиру чи майнові права на неї та ніколи не укладав договір № 317 «Про порядок викупу паю» від 12 січня 2017 року, а також не видавав ОСОБА_6 приймання – передачі на цю квартиру від 23 березня 2017 року, свідоцтва № 305 від 12.01.2017 року про прийняття в асоційовані члени кооперативу та довідки № 305 від 14.09.2017 року про оплату паю. Також, ОК «ГРАНІТ» у своїй відповіді вказав, що ОСОБА_12 ніколи не приймався до членів кооперативу та грошові кошти від нього на рахунок ОК «ГРАНІТ» ніколи не надходили.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що у 2006 році він знайшов оголошення щодо будівництва будинку по вул.Педагогічнійм.Одеса. Після чого, ОСОБА_10 вирішив більш детально дізнатися умови купівлі квартири у вказаному будинку. Для цього, він прийшов до приміщення офісу ТОВ «Берег-Будгруп», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Жуковського. Поспілкувавшись із забудовниками, ОСОБА_10 прийняв рішення про інвестування грошових коштів у будівництво квартири у вказаному будинку. Після чого, він підписав договір про пайову участь у будівництві будинку № 21 корпус 1 по вул.Педагогічнійм.Одеса. Грошові кошти для вкладення у забудову будинку ОСОБА_10 вирішив взяти у банку «Аваль», а саме 40 500 доларів США, де також був укладений договір іпотеки з терміном виконання основного зобов’язання до 30.01.2016 року.

Далі, ОСОБА_10 протягом 3-4 років сплачував грошові кошти за договором іпотеки, однак будівництво будинку тривало довгий час, і у більшій частині не просувалося. У зв’язку з чим ОСОБА_10 неодноразово звертався із скаргами до фірми забудовника, однак останні не вживали ніяких дій. У період часу з 2008 по 2018 рік, ОСОБА_10 не спілкувався із забудовниками, однак вживав активних дій, спрямованих на погашення іпотечного договору та зміну умов виплат за вказаним договором з фінансовою групою «Укрфінанс груп» щодо викупу боргових зобов’язань ОСОБА_10 У подальшому «Укрфінансгруп» викупили кредит ОСОБА_10 Так, у жовтні 2018 року на мобільний телефон ОСОБА_10 зателефонував представник «Укрфінанс груп» та повідомив, що виникла деяка проблема, а саме, що невстановлені особи зареєстрували за собою право власності на кв.№ 317, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна, буд.21, корпус 1.

Після чого, ОСОБА_10 вирішив перевірити вказану інформацію та звернувся до ОСББ «Акапулько-2», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна, буд.21, корпус 1. Далі, ОСОБА_10 звернувся до представника ТОВ «БерегБуд», де отримав додаткову інформацію та оригінал акту приймання- передачі на його квартиру № 317. Після чого, ОСОБА_10 зареєстрував за собою право власності на квартиру № 317.

Окрім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на квартиру № 317, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна, буд.21 корп.1 зареєстровано за ОСОБА_12. Підставою для реєстрації права власності послугували наступні документи:

- акт приймання – передачі нерухомого майна № 317, виданий 23.03.2017 року, видавник ОК «ГРАНІТ»; довідка серія та номер: 305, виданий 14.09.2017 видавник ОК «ГРАНІТ»; свідоцтво, серія та номер: 305, виданий 12.01.2017 видавник ОК «ГРАНІТ», договір про порядок викупу паю, серія та номер: 317, виданий 12.12.2017 видавник: ОК «ГРАНІТ»;

У подальшому, 05.11.2018 року право власності на квартиру № 317, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Педагогічна, буд. 21 корп.1 зареєстровано за ОСОБА_15. Підставою для реєстрації права власності став договір купівлі- продажу № 2077, виданий 05.11.2018.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна №154527825 власником об’єкту нерухомого майна – квартири № 317, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна, буд.21 корпус 1, загальною площею 55.9 кв.м. є ОСОБА_16.

Зокрема, 14.11.2018 року право власності на квартиру № 317, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Педагогічна, буд. 21 корп.1 зареєстровано за ОСОБА_16 на підставі договору купівлі- продажу № 1769, виданий 14.11.2018.

Нотаріальне посвідчення правочину купівлі – продажу квартири № 1769 від 14.11.2018 здійснювала приватний нотаріус ОСОБА_17, номер свідоцтва № 6941, яка здійснює свою діяльність за місцем розташування нотаріальної контори за адресою: м.Одеса, вул.Левітана, буд. 34.

В судове засідання слідчий не з'явилась надала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судово-почеркознавчих та технічних експертиз документів.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17, як самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України та, відповідно до ст.ст.98, 99 КПК України мають значення речових доказів, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160000000056 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України – задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_17, яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: м.Одеса, вул.Левітана, буд. 34, надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_18, слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_19, або іншому слідчому зі складу слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів з можливісю вилучення оригіналів (у разі відсутності оригіналів, завірених належним чином копій документів), а саме: договору купівлі - продажу об’єкту нерухомого майнаАДРЕСА_3, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна, буд. 21 корп. 1 між ОСОБА_15 та ОСОБА_16, зареєстрованого в реєстрі під № 1769 від 14.11.2018 року та документи, що стали підставою для посвідчення вказаного правочину.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_17, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.