Ухвала суду № 80106868, 26.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/8171/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, м. Дніпро

до до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л.", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпро

відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпро

про стягнення 5 234 797,21 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №010-00/7819 від 29 грудня 2018 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2493 від 16 квітня 2012 року, адвокат

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. №49835/15 від 30.07.2015, а.с. 45-48 том 3) просить:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л." (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (відповідач-3), публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (відповідач-4) заборгованість за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої заборгованості за основним боргом (заборгованість за відступленим позивачу правом грошової вимоги по сплаті за поставлений товар) у сумі 2 614 104,36 грн.; пені за простроченим основним боргом за період з 18.04.2014 по 30.06.2015 у сумі 1 047 144,97 грн.; 3% річних із суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 05.05.2014 по 30.06.2015 у сумі 85 118,12 грн.; інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відcтупленими правами грошової вимоги за період з 05.05.2014 по 31.05.2015 у сумі 1 266 972,18 грн.;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (відповідач-3), Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (відповідач-4) заборгованість із плати за фінансування за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої плати за фінансування, що діє у період після дати виконання зобов'язань боржником ТОВ "I.Г.Л." за угодою за період з 01.05.2014 по 19.09.2014 - 212 412,85 грн.; пені за прострочення плати за фінансування, що діє у період після дати виконання зобов'язань боржником ТОВ "I.Г.Л." за угодою за період з 08.04.2014 по 19.09.2014 - 6 670,20 грн.; 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє у період після дати виконання зобов'язань боржником ТОВ "I.Г.Л." за угодою за період з 10.06.2014 по 19.09.2014 - 823,22 грн.; інфляційних втрат від простроченої суми плати за фінансування, що діє у період після дати виконання зобов'язань боржником ТОВ "I.Г.Л." за угодою за період з 10.06.2014 по 19.09.2014 - 1 551,31 грн. Всього - 5 234 797,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 договору поставки від 01.08.2013 № 55 Р-13/АКБ в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару, невиконанням відповідачем-2 договору факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 та зобов'язань поручителя в частині сплати коштів за фінансування й виконання обов’язку відповідачем-1 за договором поставки від 01.08.2013 № 55 Р-13/АКБ, невиконанням відповідачем-3 та відповідачем-4 договорів поруки № 55013Р5 та № 50513Р6 від 04.06.2013 щодо належного виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013.

Ухвалою господарського суду від 20.022017 (Суддя Колісник І.І.) провадження у справі зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/2303/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (а.с. 87-88 том 4).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року №195 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Колісника І.І., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №4-7990/14 справи №904/8171/14, за результатами, якого справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року прийнято справу №904/8171/14 до свого провадження.

07 грудня 2018 року господарським судом зроблено запит №904/8171/14 /46314/18 про надання інформації щодо розгляду справи № 922/2303/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод" до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю" (код ЄДРПОУ 35395039) про визнання банкрутом.

23 січня 2019 року надійшла відповідь на запит, в якій повідомлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 липня 2018 року задоволено заяву ТОВ "Рекуперація свинцю" про перегляд ухвали суду від 01.08.2016 за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу суду від 01.08.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" та відмовлено ТОВ "Інкод" у порушенні провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 поновлено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 26.02.2019.

Представники відповідачів-1-4 у судове засідання не з'явилися, про день. час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

15.02.2019 від Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Дніпрі надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому позивач повідомляє, що справа №922/1903/18 про визнання банкрутом ТОВ "Рекуперація свинцю" перебуває в провадженні Східного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ТОВ "Інкод" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2018. Реєстр вимог кредиторів станом на 14.02.2019 у справі №922/1903/18 не затверджений, вимоги АТ "Укрексімбанк" не розглянуті. Позивач зазначає, що своєчасно звернувся із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі №922/1903/18.

Також позивач зазначає, що у зв'язку із перейменуванням м. Дніпропетровська у м. Дніпро, внесено зміни до Положення про філію, затвердженого рішенням спостережної ради Укрексімбанку від 20.09.2000. Відповідно до зазначених змін, повною назвою відповідача є Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Дніпрі (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 26).

За приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд вбачає підстави для заміни найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську на Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпро.

26.02.2019 від ТОВ "Рекуперація свинцю" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/1903/18 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю", яка розглядається Господарським судом Харківської області.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 порушено провадження у справі №922/1903/18 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю". Однак до теперішнього часу реєстр вимог кредиторів не затверджений.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі господарський суд зазначає наступне.

Вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі встановлено статтею 227 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, як зазначено в п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Наразі, Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі №922/1903/18 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю". На сайті Вищого господарського суду України опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство. Згідно поданої сторонами інформації реєстр вимог кредиторів у даній справі не затверджений.

За частиною другою статті 17 цього ж Закону про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз’яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (частини третьої статті 17 Закону).

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Частинами четвертою та п'ятою статті 17 Закону передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Оскільки позивач звернувся із заявою про визнання його грошових вимог, у тому числі за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, до боржника у справу №922/1903/18 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю", однак, реєстр вимог кредиторів станом на день розгляду даної справи не затверджений та його вимоги не розглянуті, провадження у справі №904/8171/14 підлягає зупиненню до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/1903/18.

Керуючись ст. 52, п. 5 ч.1 ст. 227, п.4 ч.1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Змінити найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську на Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпро (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 26).

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №904/8171/14 на період до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/1903/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.02.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2