Вирок № 8010565, 28.01.2010, Великолепетиський районний суд Херсонської області

В И Р О К Справа №1-19/2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ворошиловоградської (Луганської) області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він на підставі наказу голови правління ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» ОСОБА_6 від 01.06.2009 року № 594-к «про особовий склад», виконував обов’язки начальника Великолепетиського РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК «Херсонобленерго», на підставі Положення про Великолепетиський район енергозбуту і електричних мереж (нова редакція), яке затверджено рішенням загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» та протоколом № 13 від 16 квітня 2009 року, займав посаду пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків, зокрема був наділений повноваженнями видавати розпорядження по виробничо-господарській діяльності Великолепетиського РЕЗ і ЕМ, а таким чином являючись службовою особою, використовуючи надану йому владу всупереч інтересам служби, вирішив використати своє службове становище в особистих корисливих інтересах, та використовуючи свою владу та службове становище, отримав хабар 14.10.2009 року та 02.11.2009 року за відновлення та подальше не відімкнення електропостачання автомобільної мийки фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, що знаходиться за адресою – Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха вул. Куйбишева буд. № 72 «б». Так, 03.10.2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_7 який проводив ремонт автомобільної мийки за адресою - Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха вул. Куйбишева буд. № 72 «б» звернувся до виконуючого обов’язки начальника Великолепетиського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_3, щодо виготовлення проекту електропостачання вказаної автомобільної мийки. Під час зустрічі ОСОБА_3, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих корисних інтересах, з метою отримання незаконної матеріальної винагороди, пропонував ОСОБА_7, щоб останній надав хабар за неприпинення електропостачання його автомобільної мийки, до виготовлення ОСОБА_7 проекту електропостачання та укладення цивільно-правової угоди, чим умисно створив умови, що змушували ОСОБА_7 дати хабар з метою запобігти негативних наслідків для своїх інтересів, а саме щодо неприпинення електропостачання автомобільної мийки. 04.10.2009 року. за вказівкою виконуючого обов’язки начальника Великолепетиського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_3, електропостачання автомобільної мийки ОСОБА_7 було припинено шляхом відімкнення від електромережі працівниками Великолепетиського РЕЗ і ЕМ. 12.10.2009 року ОСОБА_7 звернувся до виконуючого обов’язки начальника Великолепетиського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_3 з проханням відновити електропостачання автомобільної мийки. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3, достовірно знаючи, що підстави для відновлення електропостачання автомобільної мийки ОСОБА_7 відсутні, являючись службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем в особистих корисних інтересах, з метою отримання незаконної матеріальної винагороди, запропонував ОСОБА_7, щоб останній надавав хабар у розмірі 2000 гривень щомісячно, за неприпинення електропостачання автомобільної мийки, до виготовлення ОСОБА_7 проекту електропостачання та укладення цивільно-правової угоди, чим умисно створив умови, що змушували ОСОБА_7 дати хабар з метою запобігти негативних наслідків для своїх інтересів, а саме щодо неприпинення електропостачання автомобільної мийки. 14.10.2009 року близько 12.00 год. у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_3, являючись службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем в особистих корисних інтересах, з метою отримання незаконної матеріальної винагороди, отримав у якості хабара раніше домовлену суму у розмірі 2 000 гривень, за відновлення та подальше неприпинення електропостачання автомобільної мийки ОСОБА_7 02.11.2009 року близько 11.40 год., в адміністративній будівлі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ за адресою – Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха вул. Чкалова буд. № 1, у робочому кабінеті виконуючого обов’язки начальника Великолепетиського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_3, ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_3, являючись службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих корисних інтересах, з метою отримання незаконної матеріальної винагороди, отримав у якості хабара раніше домовлену суму у розмірі 2000 гривень, за неприпинення електропостачання автомобільної мийки ОСОБА_7 Всього, виконуючий обов’язки начальника Великолепетиського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_7 у якості хабара грошові кошти на загальну суму 4 000 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнавав повністю та пояснив, що він виконував обов’язки начальника Великолепетиського РЕЗ і ЕМ ВАТ «Херсонобленерго» з 01.06.2009 року по 05.11.2009 року і його функціональні обов’язки передбачені Положенням про Великолепетиський РЕЗ і ЕМ. З громадянином ОСОБА_7 раніше ніяких відносин не мав. З ОСОБА_7 познайомився при наступних обставинах: йому доповів інспектор енергозбуту ОСОБА_8, що електропостачання автомийки ОСОБА_7 проводиться безпідставно, відсутній договір на електропостачання, а також проект на електропостачання. Крім того, ОСОБА_8 доповів, що електропостачання автомобільної мийки ОСОБА_7 проводиться наступним чином, електропостачання автомобільної мийки підключено до електромережі дитячого садка «Калинка», який знаходиться на балансі Великолепетиської селищної ради, з якою Великолепетиським РЕЗ і ЕМ у 2003 року укладено договір про постачання електричної енергії вказаного дитячого садка. Між ОСОБА_7 та Великолепетиським РЕЗ і ЕМ договір про постачання електричної енергії автомобільної мийки укладений не був. Договір субпідряду про постачання електричною енергією автомобільної мийки, між ОСОБА_7 та Великолепетиською селищною радою укладений не був. 03.10.2009 року він дав усне розпорядження інспектору Клибі С., щоб він виписав наряд на відключення автомийки ОСОБА_7, яка була підключена до електромережі дитячого садка «Калинка». Даний дитячий садок знаходиться на вулиці Куйбишева в смт. В.Лепетиха, як і автомийка ОСОБА_7 До 03.10.2009 р. про те, що автомобільна мийка ОСОБА_7 підключена, він не знав. 03.10.2009 року до нього звернувся ОСОБА_7, який прийшов до робочого кабінету. ОСОБА_7 прийшов стосовно виготовлення проекту на електропостачання його автомийки. Він сказав ОСОБА_7, що на виготовлення проекту піде багато часу, і що у цей час електропостачання автомийки ОСОБА_7 буде припинено. Окрім вказаного, він повідомив ОСОБА_7, що якщо він хоче щоб електропостачання його автомийки продовжувалося, то необхідно підготувати документи на проектування або ж укласти договір по безобліковому (безлімітному) споживанню електроенергії. Крім того, він порахував приблизну суму за безоблікове (безлімітне) споживання і вона склала близько 5000 гривень щомісячно, про що він і повідомив ОСОБА_7 ОСОБА_7 відповів, що йому необхідно подумати. Він йому сказав, що у нього є строк до вечора даного дня. Після вказаної розмови ОСОБА_7 пішов з кабінету. 03.10.2009 р. він дав вказівку інспектору Клибі С. виписати наряд на відключення електропостачання автомийки ОСОБА_7 04.10.2009 року відключення автомийки ОСОБА_7 було проведено. 12.10.2009 року до його робочого кабінету ввійшов ОСОБА_7 і розпочав прохати про відновлення електропостачання його автомийки. Він сказав ОСОБА_7 що у нього немає іншого виходу, крім як заплатити йому гроші. Крім того, він сказав ОСОБА_7 що буде достатньо якщо він буде платити кожного місяця по 2000 гривень, до першого числа кожного місяця. 14.10.2009 року у першій половині дня йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7, і вони домовилися про зустріч у його робочому кабінеті, а також про те, що ОСОБА_7 повинен привезти грошові кошти. 14.10.2009 року, у першій половині дня, ОСОБА_7 прийшов до нього у робочий кабінет. Він спитав у нього як і де йому давати гроші. Після вказаного, він та ОСОБА_7 вийшли з мого робочого кабінету та з адміністративної будівлі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ. У цей же день, близько обіду, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 і він у цей час знаходився у себе вдома, у квартирі будинку № 13 по вулиці Чкалова в смт. В.Лепетиха. По телефону він сказав ОСОБА_7, що він вдома. Через деякий час почув стук у вхідні двері квартири де проживає. Коли відкрив двері квартири і побачив ОСОБА_7, який зайшовши до квартири із своїх рук у мої руки дав гроші у розмірі 2000 гривень. Це була матеріальна допомога за підключення електропостачання автомийки ОСОБА_7 Крім того, між ними відбулася розмова, а саме ОСОБА_7 запитав коли буде відновлено електропостачання його автомийки, але він йому нічого не сказав і взявши гроші попросив вийти з квартири. ОСОБА_7 вийшов з моєї квартири. Після цього він зателефонував у Великолепетиський РЕЗ і ЕМ і дав вказівку ОСОБА_8 на підключення електропостачання автомийки ОСОБА_7 Вранці 28.10.2009 р. близько 08.00 год. він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 і повідомив, що йому терміново необхідні гроші у зв’язку зі смертю батька. Про те, що це будуть гроші за наступний місяць він не говорив, але ОСОБА_7 сказав йому, що не може привезти гроші, оскільки відсутній у смт. Велика Лепетиха. Цього ж дня, через деякий час мені на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7, який попрохав не відключати електропостачання його автомийки. 02.11.2009 року близько 09.00 год., він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 та сказав, що він на місці. ОСОБА_7 сказав, що буде близько обіду. Він провів нараду і через деякий час до його кабінету увійшов ОСОБА_7, у цей час він сидів за своїм робочим столом. Більше у кабінеті нікого не було. ОСОБА_7 зайшов у кабінет і закрив за собою двері. ОСОБА_7 сів за стіл, який примикає до його робочого столу і дав йому проект на електропостачання. Він запитав у нього, що це. На, що ОСОБА_7 відповів, що там гроші. Він взяв проект у свої руки, відкрив його і на першій сторінці побачив гроші купюрами по сто гривень, можливо там були і інші купюри іншого номіналу. Гроші він не перераховував і у руки не брав. Він їх струсив з проекта на клавіатурну полку робочого столу. Після цього, у його робочий кабінет увійшли люди, які представилися працівниками УБОЗ, які заявили, що він отримав хабар. Гроші 14.10.2009 року у сумі 2000 гривень та гроші 02.11.2009 р. у сумі 2000 гривень він взяв у ОСОБА_7 Вищевказане вчинив з єдиним умислом направленим на покращення свого матеріального стану. Вищевказане – отримання грошей від ОСОБА_7, він розцінював як матеріальну винагороду за те, що не буде припинено електропостачання автомийки ОСОБА_7 Інших коштів від ОСОБА_7 чи інших осіб не отримував та не вимагав. У вчиненому злочині щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що він являється фізичною особою-підприємцем близько з 2001 року. Приблизно півроку по тому він розпочав ремонт будівлі за адресою – смт. Велика Лепетуха, вул. Куйбишева, буд. № 72. Вказана будівля раніше являлася гаражем, а він її ремонтує по даний час, щоб зробити з неї автомийку. Близько трьох-чотирьох місяців по тому він звернувся до Великолепетиської селищної ради, яка погодила підключення електропостачання вищевказаної автомийки. З вказаним погодженням він звернувся до начальника Великолепетиського РЕЗ і ЕМ Головенка, який на підставі вказаного погодження надав розпорядження щодо підключення електропостачання автомийки. Проект на енергопостачання та договір на електропостачання ним на той час з Великолепетиським РЕЗ і ЕМ укладений не був. Під час підключення електропостачання на автомийці був встановлений електролічильник. Хто з працівників Великолепетиського РЕЗ і ЕМ підключав електропостачання до автомийки та встановлював електролічильник він не пам’ятає. Близько одного-двох місяців по тому він звернувся до виконуючого обов»язки начальника Великолепетиського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_3, щодо виготовлення проекту електропостачання вищевказаної автомийки. Дана зустріч відбулася у робочому кабінеті ОСОБА_3 Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 сказав, що необхідно йому особисто платити по 5 000 гривень, поки буде виготовлятися проект на електропостачання. Окрім вказаного, ОСОБА_3 сказав, що якщо він йому не буду сплачувати вищевказані кошти то електропостачання автомийки буде припинене (відключене). Він сказав ОСОБА_3 що це дуже дорого, але ОСОБА_3 настояв на своєму – на тому щоб він йому особисто щомісячно платив по 5 000 гривень, при цьому сказав що якщо він не буде йому платити то електропостачання автомийки буде припинено і дав подумати до вечора. Наступного дня, після вищевказаної зустрічі з ОСОБА_3, він приїхав на автомийку та виявив що електропостачання відсутнє. Хто відімкнув електропостачання автомийки він знає це був працівник Великолепетиського РЕЗ і ЕМ, але його прізвища він не пам’ятає. Після вказаного, 12.10.2009 року, він поїхав до Великолепетиського РЕЗ і ЕМ, де знову зустрівся з в.о. начальника Великолепетиського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_3 Вказана зустріч відбувалася у робочому кабінеті ОСОБА_3 Він розпочав просити ОСОБА_3 про відновлення електропостачання автомийки. ОСОБА_3 сказав, що у мене немає інших варіантів, окрім того як заплатити хабар. Окрім вказаного, ОСОБА_3 сказав, що достатньо буде платити йому по дві тисячі гривень щомісячно, вірніше він це не казав, а написав суму на листочку. Окрім вказаного показував суму на пальцях та казав: «Вечером деньги, утром стулья». Він дав на вказане свою згоду і сказав що на днях приїде. Вказану зустріч він записав на диктофон. Після вказаного, 14.10.2009 р., він поїхав до Великолепетиського РЕЗ і ЕМ, де знову зустрівся з ОСОБА_3 Вказана зустріч відбувалася зранку у робочому кабінеті ОСОБА_3 Він запитав у нього куди чи де йому давати гроші, він кивнув головою, при цьому вказав на свій робочий стіл. Проте, гроші він йому не дав, оскільки при собі не було. Після чого він та ОСОБА_3 вийшли на вулицю з адмінбудівлі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ і ОСОБА_3 сказав, що щомісячно кожного першого числа місяця він повинен привозити йому гроші. Вказану розмову він записав на диктофон. 14.10.2009 року близько о 12-13 год., він приїхав з хабаром у розмірі 2000 гривень до Великолепетиського РЕЗ і ЕМ, але ОСОБА_3 на робочому місці не було. Він зателефонував ОСОБА_3 на його мобільний телефон і ОСОБА_3 сказав щоб він приїхав до нього додому, при цьому пояснив як до нього приїхати. Він приїхав додому до ОСОБА_3, який проживає в одній з квартир у буд. № 13 по вул. Чкалова в смт. Велика Лепетиха. Квартира ОСОБА_3 знаходиться на 2 поверсі вказаного будинку. Він прийшов до квартири та постукав у вхідні двері. Двері йому відкрив ОСОБА_3 і він зайшов до його квартири і віддав ОСОБА_3 особисто у руки хабар у розмірі 2000 гривень. Між ними відбулася розмова, а саме він запитав коли буде відновлено електропостачання автомийки, але ОСОБА_3 конкретно нічого не пояснив та попросив вийти з квартири. Він вийшов з квартири ОСОБА_3 Через деякий час він приїхав на автомийку і побачив що працівники Великолепетиського РЕЗ і ЕМ підключають електропостачання автомийки. Вказану зустріч він записав на диктофон. Доповнив, що ще 12.10.2009 року він збирався заявити до УБОЗ про хабар, але не зміг це зробити оскільки у нього виникли труднощі в особистому житті та у бізнесі. Всі записи зустрічей з ОСОБА_3 на диктофон він проводив у зв’язку з тим, щоб у мене були підтвердження для правоохоронних органів про вимагання з нього ОСОБА_3 хабара. 29.10.2009 р. вранці близько о 07.00 год. ОСОБА_3 зателефонував йому на мій мобільний телефон і сказав, що йому терміново необхідні гроші і що він повинен привезти йому гроші (хабар за наступний місяць) на перед у сумі 2000 гривень, але він сказав, що знаходиться у м. Херсон і не може вказане зробити. Він зрозумів, що відволікати із заявою про вимагання хабарів ОСОБА_3 і одразу ж поїхав до м. Херсон, де звернувся з письмовою заявою до УБОЗ УМВС в Херсонській області щодо вимагання хабара в.о. начальника Великолепетиського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_3 Окрім вказаного надав працівникам УБОЗ записи на диктофонах. Уточнив, що 29.10.2009 року коли їхав до м. Херсон, він зателефонував ОСОБА_3 на його мобільний телефон і попросив його не відключати електропостачання автомийки. ОСОБА_3 скакав, що буде чекати його 02.11.2009 року у себе на роботі. 02.11.2009 р. близько о 09.00 год. ОСОБА_3 зателефонував йому на мобільний телефон і сказав, що треба приїхати до нього на роботу, оскільки вже друге число. Він одразу ж зателефонував працівникам УБОЗ, які сказали чекати їх у смт. Велика Лепетиха. Близько о 10.00 год. приїхали працівники УБОЗ, які помітили гроші, що він приготував для ОСОБА_3, спецзасобом, у присутності понятих. Гроші були у гривнях на загальну суму 2000 гривень. Купюри номіналом 100 та 200 гривень (6 купюр номіналом по 200 гривень, 8 купюр номіналом по 100 гривень). Окрім вказаного йому на світер був прикріплений мікрофон. Також, він за своєю ініціативою взяв диктофон, щоб зафіксувати розмову з ОСОБА_3 Вказане відбувалося на його автомийці. Після вказаного, він поїхав до Великолепетиського РЕЗ і ЕМ. Зайшов до адміністративної будівлі. У будівлі він пройшов до приймальні, де знаходився секретар, а також підприємець ОСОБА_10 та ще якийсь незнайомий чоловік. Секретар йому пояснила, що ОСОБА_3 не може зараз прийняти, оскільки у нього нарада. Просидівши близько 10 хв., двері кабінету в.о. начальника Великолепетиського РЕЗ і ЕМ відкрилися, з його кабінету вийшла якась жінка. Вказана жінка йому сказала, що він може зайти до кабінету. Момент його входження до кабінету могли бачити підприємець ОСОБА_10 та секретар, а також невідомий чоловік який знаходився у приймальні. Зайшовши до кабінету ОСОБА_3, він зачинив за собою вхідні двері кабінету, сів за стіл, який примикав до робочого столу ОСОБА_3, при цьому він надав ОСОБА_3 робочий проект на електропостачання автомийки, у вказаному проекті на першому листі знаходилися гроші у сумі 2000 гривень, які він приніс ОСОБА_3 як хабар. При цьому, передаючи проект ОСОБА_3, він йому повідомив, що у ньому гроші за цей місяць, при цьому відкрив проект і показав гроші у ньому. Крім того, він сказав ОСОБА_3, що за минулий місяць вони розрахувалися, а це гроші за наступний місяць. ОСОБА_3 взяв проект у руки і зсипав гроші собі у стіл, куди саме він не зрозумів. Чи брав ОСОБА_3 гроші у руки не бачив. Після того, як ОСОБА_3 забрав гроші він повернув проект, але він знову віддав йому проект назад і розпочав його розпитувати як краще зібрати необхідні документи. У цей час до кабінету ОСОБА_3 увійшли працівники УБОЗ, які заявили, що ОСОБА_3 отримав хабар, після чого він вийшов з кабінету. Також доповнив, що розмови з в.о. начальника Великолепетиського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_3 12.10.2009 року, 14.10.2009 року та 02.11.2009 року, під час яких він вимагав у хабарі, а також отримав у хабарі, він записував по власній ініціативі на диктофони. Так, розмову 12.10.2009 року він записав на касетний диктофон «OLYMPUS», який придбав на базарі у м. Херсон, у невідомого чоловіка. Диктофон придбав без документів на нього. Розмови 14.10.2009 року та 02.11.2009 року, він записав на свій власний електронний диктофон «OLYMPUS», який придбав на базарі у м. Херсон, у невідомого чоловіка. Він добровільно згоден, щоб вищевказані аудіокасети та диктофон були вилучені слідчим та залучені до матеріалів кримінальної справи. Цивільний позов заявляє на суму завданого йому злочином матеріального збитку у розмірі 4000 гривень.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст. 299 КПК України за клопотанням підсудного ОСОБА_3

Дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України, а саме, одержання хабара службовою особою, за виконання в інтересах особи яка дає хабар, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, оскільки ОСОБА_3 на підставі наказу голови правління ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» ОСОБА_6 від 01.06.2009 року № 594-к «про особовий склад», виконував обов’язки начальника Великолепетиського РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК «Херсонобленерго», на підставі Положення про Великолепетиський район енергозбуту і електричних мереж (нова редакція), яке затверджено рішенням загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» та протоколом № 13 від 16 квітня 2009 р., займав посаду пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків, зокрема був наділений повноваженнями видавати розпорядження по виробничо-господарській діяльності Великолепетиського РЕЗ і ЕМ, а таким чином являючись службовою особою, використовуючи надану йому владу всупереч інтересам служби, використав своє службове становище в особистих корисливих інтересах, та використовуючи свою владу та службове становище, отримав від ОСОБА_7 14.10.2009 року та 02.11.2009 року хабар на загальну суму 4000 гривень за відновлення та подальше не відімкнення електропостачання автомобільної мийки фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, що знаходиться за адресою – Херсонська область Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха вул. Куйбишева буд. № 72 «б».

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття, яке суд відносить до обставини, яка пом’якшує покарання ОСОБА_3, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні, з даних про особу видно, що він за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинен нести покарання в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України. Суд вирішуючи питання про міру призначеного покарання враховує той факт, що ОСОБА_3 має базову вищу освіту за напрямком підготовки «Електоротехніка», яка є його єдиною освітою, і працевлаштування за вказаною спеціальністю є єдиним джерелом отримання ним доходу, а тому суд вважає за доцільне призначити найменш суворе покарання, яке передбачене ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу, яке буде достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, так як при розгляді даної кримінальної справи було встановлено та доведено, що саме злочином, який вчинив ОСОБА_3, та який полягав у одержанні хабара службовою особою, за виконання в інтересах особи яка дає хабар, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, потерпілому ОСОБА_7 було завдано збитки на суму 4000 грн., що визнано підсудним, але грошові кошти у сумі 2000 гривень, які є речовими доказами у даній кримінальній справі та залученні (приєднані) до матеріалів кримінальної справи відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України повинні бути передані їх законному володільцю тобто ОСОБА_7, а тому відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України, стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 підлягають грошові кошти у розміні 2000 гривень, а позовна вимога про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково на суму 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК до штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 – підписку про невиїзд – залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази – банкноти Національного Банку України наступного номіналу: банкнота 200 (двісті) гривень № АТ 7553394, банкнота 200 (двісті) гривень № АА 7377338, банкнота 200 (двісті) гривень № АМ 9769925, банкнота 200 (двісті) гривень № ВЄ 8826006, банкнота 200 (двісті) гривень № АВ 2288579, банкнота 200 (двісті) гривень № ВХ 8433484, банкнота 100 (сто) гривень № АЗ 2606407, банкнота 100 (сто) гривень № АУ 6746634, банкнота 100 (сто) гривень № АЗ 4644276, банкнота 100 (сто) гривень № АС 4218053, банкнота 100 (сто) гривень № АП 0686378, банкнота 100 (сто) гривень № АШ 2978285, банкнота 100 (сто) гривень № АН 6170157, банкнота 100 (сто) гривень № АМ 8037154, всього на загальну суму 2 000 (дві тисячі) гривень /пакет № 1/, робочий проект ОСОБА_7 /пакет № 7/, аудіодиктофон «OLYMPUS» «Pearicorder S 723» /пакет № 11/, та електронний диктофон «OLYMPUS» № 4123 /пакет № 11/- передати потерпілому ОСОБА_7.

Речові докази – змив (паперова серветка) з правої руки ОСОБА_3 /пакет № 2/, змив (паперова серветка) з лівої руки ОСОБА_3 /пакет № 3/, змив (паперова серветка) з клавіатурної полки робочого столу ОСОБА_3 /пакет № 4/, змив (паперова серветка) з брюк ОСОБА_3 /пакет № 5/, змив (паперова серветка) з робочого проекту ОСОБА_7 /пакет № 6/, змив (паперова серветка) зі спеціальним невидимим хімічним барвником «Промінь-1», /пакет № 8/, відеокасету «PANASONIC» № 2169 BS 4 AR /пакет № 10/, та аудіокасету «TDK МС-90» № BD 520 /пакет № 11/ - знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон «NOKIA-6300» /пакет № 9/ - передати підсудному ОСОБА_3.

Речовий доказ - аркуш паперу, який було вилучено під час огляду місця події від 02.11.2009 року з написом « 80502030911 ОСОБА_11 » - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі - 2000 (дві тисячі гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 35228001000047 судові витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин у розмірі - 656 (шістсот п»ятдесят шість) гривень 88 копійок, а також за проведення експертизи середньої складності у розмірі - 375 (триста сімдесят п»ять) гривень 36 копійок, а всього кошти у сумі – 1032 (одна тисяча тридцять дві) гривни 24 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_12