Рішення № 80103818, 15.02.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3233/18

Провадження № 2/456/299/2019

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

15 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором 11757,75 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.10.2016р. між позивачем ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20.02.20000332.Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у сумі11950 грн. на строк до 09.10.2019р.

Згідно із п. 3.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку 25% річних. Згідно п. 3.1 кредитного договору, позичальник сплачує банку, в порядок та строки, визначені цим договором, комісію за адміністрування кредиту, що нараховується та оплачується щомісячно в розмірі 0,3% від суми отриманого кредиту.

10.10.2016р. між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави № 20.02.20000332/S-1, згідно якого відповідач ОСОБА_1 передала в заставу банку належне їй на праві власності майно яке зазначене в п.2 договору застави.

З метою забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, який є поручителем відповідача ОСОБА_1, 10.10.2016р. було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов’язався перед позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов’язань позичальника за кредитним договором (п. 1.2 договору поруки).

Згідно п. 2.2 договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до п. 2.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Поручитель приймає на себе зобов’язання у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов’язань перед кредитором в терміни і згідно умов, передбачених кредитним договором, погасити заборгованість в сумі наданого кредиту по кредитному договору, нараховані по сумі наданого кредиту відсотки, неустойку (штраф, пеню), передбачені умовами кредитного договору, а також інші боргові зобов’язання, що випливають з умов кредитного договору (п. 2.1 договору поруки). У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань в цілому чи в будь-якій його частині перед кредитором по кредитному договору, кредитор має право пред’явити вимогу до поручителя про погашення поручителем заборгованості в об’ємі боргових зобов’язань позичальника перед кредитором, що обумовлені кредитним договором (п. 2.5 договору поруки). Відповідачам направлялися листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак дані вимоги залишились без відповідного реагування зі сторони відповідачів. Станом на 08.08.2018 року загальна заборгованість відповідачів по кредитному договору складає 11757,75 грн., яка погашена не була, а тому позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справипозивач не заперечив.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.10.2016р. між позивачем ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20.02.20000332.Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у сумі11950 грн. на строк до 09.10.2019 року.

Згідно із п. 3.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку 25% річних. Згідно п. 3.1 кредитного договору, позичальник сплачує банку, в порядок та строки, визначені цим договором комісію за адміністрування кредиту, що нараховується та оплачується щомісячно в розмірі 0,3% від суми отриманого кредиту.

10.10.2016р. між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави № 20.02.20000332/S-1, згідно якого відповідач ОСОБА_1 передала в заставу банку належне їй на праві власності майно яке зазначене в п.2 договору застави, а саме квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

З метою забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, який є поручителем відповідача ОСОБА_1 10.10.2016р. було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов’язався перед позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов’язань позичальника за кредитним договором (п. 1.2 договору поруки).

Згідно п. 2.2 договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до п. 2.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Поручитель приймає на себе зобов’язання у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов’язань перед кредитором в терміни і згідно умов, передбачених кредитним договором, погасити заборгованість в сумі наданого кредиту по кредитному договору, нараховані по сумі наданого кредиту відсотки, неустойку (штраф, пеню), передбачені умовами кредитного договору, а також інші боргові зобов’язання, що випливають з умов кредитного договору (п. 2.1 договору поруки). У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань в цілому чи в будь-якій його частині перед кредитором по кредитному договору, кредитор має право пред’явити вимогу до поручителя про погашення поручителем заборгованості в об’ємі боргових зобов’язань позичальника перед кредитором, що обумовлені кредитним договором (п. 2.5 договору поруки).

Відповідно до п. 3.1 договору поруки, за невиконання або неналежне виконанню поручителем своїх обов’язків по цьому договору, кредитор вправі вимагати від поручителі відшкодування завданих йому збитків та, крім того, сплати пені в розмірі подвійної обліково ставки Національного банку України, що діяла в цей період, за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов’язаний повернути банку кредит повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 2.3.3 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового звернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або повернення суми кредиту (частини кредиту). Окрім цього, відповідно до п. 2.3.4 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором у разі невиконання позичальником (заставодавцем, поручителем, майновим поручителем, гарантом) зобов’язань, передбачених цим договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов’язань за кредитним договором.

Згідно п. 5.9 кредитного договору, позичальник зобов’язаний впродовж 7 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку, достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором.

Відповідачам направлялися листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідачів. Станом на 08.08.2018 року загальна заборгованість відповідачів по кредитному договору складає 11757,75 грн. з яких: 9561,96 грн. – сума заборгованості по основному боргу; 867,65 грн. – сума заборгованості по відсотках;430,20 грн. – сума заборгованості по комісії; 897,94 грн. – сума заборгованості за пенею нарахованою за період з 08.08.2017 року по 07.08.2018 року включно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 погашення кредиту не проводять, у них виникла заборгованість перед позивачем, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованість в сумі 11757,75 грн.

Підлягають стягненню з відповідачів і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 304532226 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів” код ЄДРПОУ 09801546 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11757,75 грн. (одинадцять тисяч сімсот п’ятдесят сім гривень 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 304532226 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів” код ЄДРПОУ 09801546 сплачений ним судовий збір в розмірі по 881 грн. (вісімсот вісімдесят одній гривні ) з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_3