Ухвала суду № 80102779, 26.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7141/17

Провадження № 1-кс/461/1658/19

У Х В А Л А

про арешт майна

26.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 12016170000000662 від 16.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам) зокрема накласти арешт на автомобіль марки «Nissan X-TRAIL, 2008 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CXI 1378959, номер НОМЕР_1, VIN – JN1TBNT31U0014853, номер двигуна НОМЕР_2, дата реєстрації 09.11.2018.

Подане клопотання обґрунтовує тим, з метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження перереєстрація автомобіля чи продаж третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Nissan X-TRAIL, 2008 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CXI 1378959, номер НОМЕР_1, VIN – JN1TBNT31U0014853, номер двигуна НОМЕР_2, дата реєстрації 09.11.2018.

Учасники кримінального провадження звернулись до суду із заявами про слухання справи без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити подане клопотання.

ОСОБА_3 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Зокрема зазначивши, що вказаний у клопотанні автомобіль марки «Nissan X-TRAIL» не належить ОСОБА_3. відтак, клопотання про накладення арешту є безпідставним.

Заслухавши думку слідчого щодо поданого клопотання, ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку. Що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000662 від 16.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У матеріалах клопотання, відсутні докази того, що є необхідність забезпечення збереження вказаного у клопотанні автомобіля.

До того ж, автомобіль марки «Nissan X-TRAIL, 2008 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CXI 1378959, номер НОМЕР_1, VIN – JN1TBNT31U0014853 не відповідає ознакам поняття «речовий доказ».

Відповідно до ч.2, 3 ст.171 КПК України, до клопотання слідчого про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів,якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Виходячи із аналізу вказаної правової норми, цивільний позов пред’являється, якщо кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду. У клопотанні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1 /розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2 /докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, встановлюється виходячи із фактичної вартості викраденого чи пошкодженого майна,з урахуванням його фактичного стану на момент вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання до такого не долучені документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, копія цивільного позову, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди; зокрема, долучено, лише копію витяг з ЄРДР, копію заявки, копію договору будівельного підряду, копію реєстраційної картки транспортного засобу та копії повідомлення ОСОБА_3 про підозру, які не можуть бути належними доказами в розумінні глави 4 КПК України в контексті доказів обґрунтування даного клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.6 ст.171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співрозмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тобто, має відповідати розміру цивільного позову.

Визначити співрозмірність завданої шкоди із вартістю майна, на яке слідчий просить накласти арешт, не надається можливим, оскільки слідчим не надано доказів вартості цього майна, як і самого цивільного позову.

Слідчий суддя не погоджується з обґрунтуванням слідчого, щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення в подальшому позову та недопущення відчуження автомобіля, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, з цією метою може бути арештоване лише майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як убачається із договору купівлі-продажу транспортного засобу 5341/2019/1294088 від 31.01.2019 року автомобіль марки «Nissan X-TRAIL, 2008 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CXI 1378959, номер НОМЕР_1, VIN – JN1TBNT31U0014853, належить ОСОБА_4, яка не є підозрюваною чи обвинуваченою щодо якої здійснюється провадження.

Серед матеріалів клопотання відсутні документи, які б свідчили про вручення власнику майна повідомлення про підозру.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, підстав для задоволення клопотання про арешт майна не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1І про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016170000000662 від 16.11.2016 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.