Ухвала суду № 80102006, 26.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.02.2019

Справа № 320/1499/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» лютого 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.375 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.375 КК України.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 21.01.2019 року ним було подано до слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, заяву від 08.01.2019 року щодо вчинення суддею Апеляційного суду Херсонської області Полікарпової О.М. кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. 07.02.2019 року на його адресу надійшла відповідь від ДБР, в якій було повідомлено, що ДБР у м.Мелітополі не має повноважень підміняти інші правоохоронні органи та суд при здійсненні ним функцій процесуального керівництва та судового контролю під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, яке віднесено до підслідності ТУ ДБР у м.Мелітополі та пояснили, що до повноважень ДБР не віднесено оцінка процесуальних дій судді, про що зокрема свідчить норма ст.48 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів». Також заявнику було роз’яснено, що ДБР відповідно до ЗУ «Про державне бюро розслідувань», не здійснює нагляд за застосуванням норм чинного законодавства України при здійснення правосуддя, а також не перевіряє законність і обґрунтованість прийнятих судом рішень. Вважає, що дана позиція ДБР є необґрунтованою.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений законом перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді в порядку Глави 26 КПК України, не містить посилання на можливість такого оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Отже, можливість перегляду такої постанови в зазначеному порядку законодавством не передбачена.

Так, заявник просить визнати неправомірною бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.375 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що Таран А.М. оскаржує бездіяльність ДБР щодо не розгляду його заяви від 08.01.2019 року, яка була подана ним 21.01.2019 року. 07.02.2019 року на адресу Таран А.М. надійшла відповідь від ДБР, в якій було повідомлено, що ДБР у м.Мелітополі не має повноважень підміняти інші правоохоронні органи та суд при здійсненні ним функцій процесуального керівництва та судового контролю під час досудового розслідування кримінальних правопорушень,

Таким чином, на час розгляду скарги строки на оскарження вказаної бездіяльності закінчились. Клопотання про поновлення строків звернення до суду зі скаргою заявником не ставиться.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою та не ставиться питання про поновлення такого строку, суд приходить до висновку, що скарга в частині визнання неправомірною бездіяльності територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.375 КК України – повернути скаржнику.

Роз’яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна