Ухвала суду № 80102005, 25.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.02.2019

Справа № 320/1406/19

Провадження №1-кс/320/996/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., за участі секретаря – Колеснікової Л.В., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження №12018080140004129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження №12018080140004129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.12.2018 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 30.12.2018 прибилизно о 13:55 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомоблем марки "Honda Accord" в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на загальну сумму 274000 гривень. (ЄО 33723).

Вказане правопорушення 31 грудня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 12018080140004129, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенатом поліції ОСОБА_4, був проведений огляд за адресою: гараж №13 який розташований у гаражному кооперативі «Золотий колос», за адресою: Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Чкалова, 2А у період часу з 01 години 40 хвилини до 03 години 40 хвилин 16 лютого 2019 року. Під час якого виявлено та вилучено:

- змив та контроль до нього з поверхні керма автомобіля;

- змив та контроль до нього з поверхні отвору водійських дверей;

- змив та контроль до нього з поверхні отвору задніх правих дверей;

- змив та контроль до нього з поверхні отвору задніх лівих дверей;

- змив та контроль до нього з поверхні передніх пасажирських дверей;

- пістолет з маркуванням «Streamer R2», з рукояткою коричневого кольору № 0714-001406, без набоїв;

- пістолет з маркуванням «Stalker», з рукояткою коричневого кольору № 0614-002881, без набоїв;

-мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, imei1:359612040393224; imei2:359612040393232;

-мобільний телефон марки «Viaan», червоного кольору, imei1:911490900001786; imei2:911490900161788;

- мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору, imei1:352472090563359; imei2:352472090563367.

- автомобіло марки "Honda Accord" в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 без колес та акамулятора.

Так, 16.02.2019 в ході огляду гаражу №13 який розташований у гаражному кооперативі «Золотий колос», за адресою: Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Чкалова, 2А слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, було оглянуто та тимчасово вилучено:

- автомобіло марки "Honda Accord" в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, без колес та акамулятора

- пістолет з маркуванням «Streamer R2», з рукояткою коричневого кольору № 0714-001406, без набоїв;

- пістолет з маркуванням «Stalker», з рукояткою коричневого кольору № 0614-002881, без набоїв;

-мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, imei1:359612040393224; imei2:359612040393232;

-мобільний телефон марки «Viaan», червоного кольору, imei1:911490900001786; imei2:911490900161788;

- мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору, imei1:352472090563359; imei2:352472090563367.

16.02.2019 автомобіль марки "Honda Accord" в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, без колес та акамулятора, пістолет з маркуванням «Streamer R2», з рукояткою коричневого кольору № 0714-001406, без набоїв, пістолет з маркуванням «Stalker», з рукояткою коричневого кольору № 0614-002881, без набоїв, -мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, imei1:359612040393224; imei2:359612040393232, мобільний телефон марки «Viaan», червоного кольору, imei1:911490900001786; imei2:911490900161788, мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору, imei1:352472090563359; imei2:352472090563367 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12018080140004129.

Крім цього, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України - автомобіль марки "Honda Accord" в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, без колес та акамулятора, пістолет з маркуванням «Streamer R2», з рукояткою коричневого кольору № 0714-001406, без набоїв, пістолет з маркуванням «Stalker», з рукояткою коричневого кольору № 0614-002881, без набоїв, - мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, imei1:359612040393224; imei2:359612040393232, мобільний телефон марки «Viaan», червоного кольору, imei1:911490900001786; imei2:911490900161788, мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору, imei1:352472090563359; imei2:352472090563367 мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами по даному кримінальному провадженні – виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Від слідчого на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Технічна фіксація судового засідання відповідно до вимог ст.107 КПК України не здійснювалась, відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані докази, встановив, що Мелітопольським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12018080140004129 від 31.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст.167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст.168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті; затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду.

Стаття 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, шляхом заборони розпоряджатися ним, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб (причеп) шляхом заборони розпорядження ним підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження №12018080140004129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження №12018080140004129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Поновити пропущений строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у зв’язку із встановленням власника транспортного засобу, на який накладається арешт та встановленням власника нежитлового приміщенням (гаражу) з якого вказаний транспортний засіб було вилучено.

Накласти арешт на автомобіль марки "Honda Accord" в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, без колес та акамулятора, пістолет з маркуванням «Streamer R2», з рукояткою коричневого кольору № 0714-001406, без набоїв, пістолет з маркуванням «Stalker», з рукояткою коричневого кольору № 0614-002881, без набоїв, -мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, imei1:359612040393224; imei2:359612040393232, мобільний телефон марки «Viaan», червоного кольору, imei1:911490900001786; imei2:911490900161788, мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору, imei1:352472090563359; imei2:352472090563367.

Автомобіль марки "Honda Accord" в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, без колес та акамулятора передати у користування власнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Інше майно, на яке накладено арешт, а саме: пістолет з маркуванням «Streamer R2», з рукояткою коричневого кольору № 0714-001406, без набоїв, пістолет з маркуванням «Stalker», з рукояткою коричневого кольору № 0614-002881, без набоїв, -мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, imei1:359612040393224; imei2:359612040393232, мобільний телефон марки «Viaan», червоного кольору, imei1:911490900001786; imei2:911490900161788, мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору, imei1:352472090563359; imei2:352472090563367 залишити на зберіганні на території Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області із забороною його відчуження, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення комплексних судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: ОСОБА_5