Ухвала суду № 80101590, 25.02.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3904/16-ц

6/310/33/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа – Бердянський міськрайонний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник – ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

У січні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні Бердянського міськрайонного відділу ДВС знаходяться виконавчі провадження №ВП54294379, ВП №54831064 з виконання рішення суду у справі № 310/3904/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № О5100211РО/1.

22.06.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05, за яким останній набув право нового кредитора, у тому числі і до боржника ОСОБА_1

Оскільки за договором про відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником ОСОБА_1, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_2І в судове засідання не з’явилася. Просила розглядати справу за відсутності представника (а.с.49).

Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець Бердянського міськрайонного ВДВС в судове засідання не з’явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.07.2016р. у справі № 310/3904/16-ц з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Кредобанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №4988510 від 17 червня 2015 року у розмірі 3575,26 грн., судовий збір у сумі 1378,00 грн. (а.с.37)

На виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 21.10.2016р. було направлено на адресу представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 копію судового рішення та 2 виконавчих листа (а.с.44).

14.07.2017р. державним виконавцем Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження №54294379 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №4988510 від 17 червня 2015 року у розмірі 3575,26 грн. (а.с.51,88).

06.10.2017р. державним виконавцем Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 54831064 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с.52,88).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у заяві вказує на те, що 22.06.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 (а.с.55-68), за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшило право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №05100211РО/1 від 17.06.2015р. із загальною сумою боргу 5463,31 грн., на підтвердження чого надав копію договору факторингу №22/06-05 від 22.06.2018р. і витяг з додатку №1 до договору факторингу (а.с.50, 55-68).

Проте копії самого кредитного договору №05100211РО/1 від 17.06.2015р. суду не надано.

Таким чином судом встановлено, що за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.07.2016р. у справі № 310/3904/16-ц з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Кредобанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №4988510 від 17 червня 2015 року у розмірі 3575,26 грн., а не за кредитним договором №05100211РО/1 від 17.06.2015р.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчі провадження, які перебували на виконанні в Бердянському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, стосуються виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №4988510 від 17 червня 2015 року, а не за кредитним договором №05100211РО/1 від 17.06.2015р., право вимоги за яким перейшло до заявника.

Встановлені обставини також підтверджуються довідкою Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області № 6408 від 12.02.2019р. (а.с.88).

За таких підстав, заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчих провадженнях ВП №54294379, ВП №54831064, які були відкриті державним виконавцем на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 11.07.2016р. у справі № 310/3904/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №4988510 від 17 червня 2015 року у розмірі 3575,26 грн., задоволенню не підлягає за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_4