Ухвала суду № 80100962, 26.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20566/18

н/п 2-з/640/40/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором суборенди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд заборонити відчуження об’єкту нерухомості у вигляді будинку за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, с. Клугино-Башкирівка, вул. Башкирівська, б. 9А (реєстраційний номер нерухомого майна 474051563120). В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні суду перебуває справа за його позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 729893,00 грн. за договором суб-оренди приміщення від 01.02.2018 р. Зазначає про те, що станом на 17.10.2018 року відповідач не сплатив орендну плату за користування вищевказаним приміщенням та компенсацію вартості комунально-експлуатаційних послуг та послуг за обслуговування об’єкту оренди 60071 грн. та штраф на загальну суму 669822,00 грн. Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 17.10.2018 року йому було передано право вимоги до відповідача на відповідний розмір заборгованості та штрафу. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.01.2019 р. за відповідачем на праві власності зареєстрований будинок за адресою: Х/о, м. Чугуїв, с. Клугино-Башкирівка, вул. Башкирівська, б. 9А (реєстраційний номер нерухомого майна 474051563120). Посилається на те, що з мережі Інтернет з сайту OLX.UA йому 19.01.2019 року стало відомо про те, що будинок за адресою: Х/о, м. Чугуїв, с. Клугино-Башкирівка, вул. Башкирівська, б. 9А, на даний час виставлений на продаж.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

В провадженні суду перебуває цивільна справ аза позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором суборенди.

З копії договору про відступлення права вимоги від 17.10.2018 року, укладеного між ФО-П ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а саме п. 1.1. вбачається, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за зобов'язанням станом на 17.10.2018 р. до ОСОБА_3 згідно договору суборенди приміщення від 01.02.2018 р., на загальну суму 729893,00 грн., зокрема: орендну плату за користування приміщенням та компенсацію вартості комунально-експлуатаційних послуг та послуг з обслуговування об’єкту оренди 60071,00 грн., та штраф на загальну суму 669822,00 грн. за період з березня 2018 року по жовтень 2018 року (включно).

Приписами п. 1.2. вказаного договору встановлено, що за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів за всіма зобов’язаннями передбаченими п. 1.1. даного договору.

З копії договору суборенди приміщення від 01.02.2018 року вбачається, що між ФО-П ОСОБА_4 та ФО-П ОСОБА_3 було укладено договір суборенди приміщення, розташованого за адресами: м. Харків, вул. Пушкінська, 43.

З наданої заявником копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 15.01.2019 р. за № 152671536 вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, с. Клугино-Башкирівка, вул. Башкирівська, б. 9А, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 474051563120, номер запису про право власності 7294835.

Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З роздруківки сторінки сайту оголошень з мережі Інтернет вбачається, що будинок за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, с. Клугино-Башкирівка, вул. Башкирівська, б. 9А, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 474051563120, - виставлено на продаж.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами ч. 4 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з того, що між сторонами дійсно виник спір, забезпечення позову в спосіб, про якій просить позивач, буде відповідати меті застосування заходів забезпечення. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що будинок, щодо якого позивач просить встановити заборону відчуження, на праві приватної власності належить відповідачу, відповідно до наведених позивачем даних вказаний об’єкт нерухомості виставлено на продаж, суд дійшов висновку про те, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами, та наявна необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження об’єкту нерухомості у вигляді будинку за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, с. Клугино-Башкирівка, вул. Башкирівська, б. 9А, реєстраційний номер нерухомого майна 474051563120, номер запису про право власності 7294835, який зареєстровано за ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення ухвали до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, адреса: 61000, м. Донецьк, вул. Сомова, б. 26, кв. 85.

Боржник: ОСОБА_3, іпн НОМЕР_2, адреса: 61000, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Башкірівська, 9А.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко