Ухвала суду № 80100765, 26.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6261/18

Провадження № 1-в/202/42/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мартиненка Б.С. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мартиненка Б.С. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12017040230001490 задоволено в повному обсязі та доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судову експертизу звуко- та відеозапису в кримінальному провадженні № 12017040230001490 від 21 серпня 2017 року.

26 лютого 2019 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мартиненка Б.С. про виправлення описки у вищевказаній ухвалі слідчого судді, відповідно до якої звертає увагу слідчого судді на наявність описки в резолютивній частині ухвали, в якій не вірно зазначено умовний індекс, яким позначений оптичний диск DVD-R № 138т у наданому витягу з розсекреченого протоколу № 1347нт від 20.08.2018 року. В ухвалі слідчого судді зазначено умовний індекс «В», однак вірним є умовний індекс «И». Просить дану описку виправити, оскільки її наявність унеможливлює виконання ухвали слідчого судді про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2019 року розглянуто клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мартиненка Б.С. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12017040230001490, за наслідками якого слідчим суддею постановлено ухвалу, якою доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судову експертизу звуко- та відеозапису в кримінальному провадженні № 12017040230001490 від 21 серпня 2017 року, однак в резолютивній частині цієї ухвали невірно зазначено умовний індекс, яким позначений оптичний диск DVD-R № 138т у наданому витягу з розсекреченого протоколу № 1347нт від 20.08.2018 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мартиненка Б.С. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мартиненка Б.С. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року у справі № 202/6261/18, провадження № 1-кс/202/1457/2019, зазначивши вірним умовний індекс, яким позначений оптичний диск DVD-R № 138т у наданому витягу з розсекреченого протоколу № 1347нт від 20.08.2018 року - «И».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар