
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 р. № 2040/7837/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позов до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому позивач просить суд, з підстав наявності неправомірних дій:
- визнати дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області щодо виготовлення нової довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії неправомірними;
- зобов’язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області провести перерахунок та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії без обмеження граничного розміру з усіма надбавками згідно до чинного законодавства із розрахунку: посадовий оклад – 3100 грн., оклад за спеціальним званням (підполковник міліції) - 2200 грн., надбавка за вислугу років 50% - 2650 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3975 грн., премія 63% - 7512 грн.75 коп., всього - 19437 грн. 75 коп., діти війни - 66грн. 43коп., всього: 19512 грн.75 коп. (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот дванадцять гривень сімдесят п’ять копійок).
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов’язання Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області надати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 2040/7837/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного суду в зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року поновлено провадження у справі № 2040/7837/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в довідці № 100/18307 від 20.03.2018 року Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області відсутня така складова, як надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% та зменшена премія з 63% до 1,68%.
Відповідач, Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та був звільнений у зв’язку із виходом на пенсію за вислугою років.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, як пенсіонер МВС та отримує пенсію відповідно Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб”.
Як зазначено позивачем, Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області виготовлено довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 20.03.2018 року за № 100/18307, яка надана відповідачем пенсійному органу.
Вказана довідка містить наступні складові за посадою нач.відд.дозан.москов.РВ ХДУ УМВСУ в Х/обл. – нач.відділу: посадовий оклад – 3100,00 грн.; оклад за спеціальне звання (Підполковник Поліції) – 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років - 50% - 2650 грн., премія – 1,68 % - 133,56 грн., всього 8083,56 грн.
Позивач вважаючи, що складові вказаної довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області не відповідають закону, звернувся з даним позовом до суду.
Частина 2 статті 51 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.
Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Довідка № 100/18307 від 20.03.2018 року для перерахунку пенсії позивачу складається посадового окладу – 3100,00 грн.; окладу за спеціальне звання (Підполковник Поліції) – 2200,00 грн.; надбавки за вислугу років - 50% - 2650 грн., премії – 1,68 % - 133,56 грн., всього 8083,56 грн.
З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.
Крім того, відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Листом від 12.03.2018 року № 2866/09/48-2018 Національної поліції України «Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських» у зв’язку з прийняттям постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких іншим категоріям осіб», надано інформацію про середні розміри надбавок та премії поліцейських, що фактично виплачені за січень 2016 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988. З даного листа вбачається, що розмір премії за посадою, яка прирівняна до посади, яку займав позивач, складала 1,68 відсотка.
Отже, вказаний відповідачем розмір премії 1,68% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій.
Для посади позивача вказані ним надбавки не встановлені та не виплачуються, премія не має постійного характеру, а обумовлюється успішним виконанням повноважень, якістю, складністю, обсягом та важливістю виконуваних завдань, залученням до розробки проектів нормативно-правових актів тощо.
Як зазначено у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ”, до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа з звідки особа звільнилася на пенсію.
Згідно з ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У зв'язку з викладеним, враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 12.03.2018 за результатами розгляду зразкової справи № 802/2196/17-а, яке набрало законної сили, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (в’їзд Фесенківський, 8, кв.211, м. Харків) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків. 61002) про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бабаєв А.І.
Судове рішення № 80100573, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2040/7837/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: