Ухвала суду № 80099435, 26.02.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 554/10593/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови від 17 травня 2012 року Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження № 32048650 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-5218, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради виплатити щорічну допомогу на оздоровлення, передбачену статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за періоди з 2004 року по 2005 рік та з 2007 року по 2010 рік у розмірі п'яти мінімальних зарплат, з розміру заробітної плати встановленої Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" у розмірі 3723,00 грн. на момент виплати з урахуванням проведених виплат, а саме у розмірі 22338,00 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2018 року матеріали зазначеного адміністративного позову передано для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

25 лютого 2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується відомостями реєстрації вхідних документів.

За правилами частин першої та другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відтак, адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії підлягає прийняттю до провадження Полтавського окружного адміністративного суду.

Разом із тим, пунктом 6 частини першої та частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на таке.

Згідно пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об'єктивного обов'язку відповідача.

Прохальна частина позовної заяви містить одну позовну вимогу до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17 травня 2012 року ВП № 32048650; а іншу - до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про зобов'язання виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за періоди з 2004 року по 2005 рік та з 2007 року по 2010 рік у розмірі п'яти мінімальних зарплат, з розміру заробітної плати встановленої Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" у розмірі 3723,00 грн. на момент виплати з урахуванням проведених виплат, а саме у розмірі 22338,00 грн.

З наведеного вбачається, що позивачем у поданій до суду позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами; жодна із зазначених вимог не є основною або похідною відносно попередньої, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають розгляду та вирішенню два окремих спори одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Більш того, суд вважає необхідним зазначити, що ці 2 позовні вимоги підлягають розгляду за різними правилами позовного провадження та мають бути розглянуті в різний строк.

Вимога щодо визнання протиправною та скасування постанови від 17 травня 2012 року Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження № 32048650 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-5218, виданого Октябрським районним судом м. Полтави підлягає вирішенню за правилами глави 11 "Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ" Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд зазначеної категорії справ регулюється ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Позовна вимога щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради виплатити щорічну допомогу на оздоровлення, передбачену статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за періоди з 2004 року по 2005 рік та з 2007 року по 2010 рік у розмірі п'яти мінімальних зарплат, з розміру заробітної плати встановленої Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" у розмірі 3723,00 грн. на момент виплати з урахуванням проведених виплат, а саме у розмірі 22338,00 грн. повинна вирішуватися за правилами спрощеного позовного провадження, передбачених главою 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачами вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи, не є пов'язаними між собою.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова