
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2019 р. Справа №200/2674/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни (АДРЕСА_2)
про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 січня 2019 року ВП № 58039990
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 січня 2019 року ВП № 58039990 щодо стягнення на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості у розмірі 30999 грн. 89 коп.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.
Згідно вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд зазначає, що зі змісту позову, суд вбачає, що позивач фактично оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 січня 2019 року, постанову про звернення стягнення за заробітну плату від 21 січня 2019 року та від 13 лютого 2019 року, постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 30 січня 2019 року за ВП № 58039990, проте, у позовних вимогах просить визнати протиправною та скасувати лише постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 січня 2019 року.
Крім того, суд зазначає. що відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач зазначає, що вищезазначені обставини підтверджуються постановами про відкриття виконавчого провадження від 10 січня 2019 року, про звернення стягнення за заробітну плату від 21 січня 2019 року та від 13 лютого 2019 року, про виправлення помилки у процесуальному документі від 30 січня 2019 року за ВП № 58039990, проте, позивач не надає суду зазначені документи, окрім постанови про відкриття виконавчого провадження. Тому суд вважає за необхідне запропонувати позивачу визначитися з викладеними у позовній заяві обставинами справи та позовними вимогами та у разі необхідності надати суду постанови про звернення стягнення за заробітну плату від 21 січня 2019 року та від 13 лютого 2019 року, про виправлення помилки у процесуальному документі від 30 січня 2019 року за ВП № 58039990.
Відповідно до частини 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо, зокрема й клопотання про залучення третьої особи.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з нормами частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві було визначено третю особу по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», проте серед доданих до позовної заяви документів не вбачається обґрунтованої заяви чи клопотання про необхідність залучення зазначеної третьої особи.
Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач у позовній заяві зазначає, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана ним 11 лютого 2019 року, проте, жодного доказу в обгрунтування зазначеного факту не надає суду. З урахуванням зазначеного, суд не може достовірно пересвідчитися чи не пропустив позивач строку звернення до суду з даним позовом, враховуючи той факт, що сама постанова була винесена приватним виконавцем 10 січня 2019 року, тобто позивач фактично зазначає, що постанова засобами поштового зв'язку направлялась 1 місяць до моменту її фактичного отримання.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни (АДРЕСА_2) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 січня 2019 року ВП № 58039990, залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача, визначитися з викладеними у позовній заяві обставинами справи та позовними вимогами та у разі необхідності надати суду постанови про звернення стягнення за заробітну плату від 21 січня 2019 року та від 13 лютого 2019 року, про виправлення помилки у процесуальному документі від 30 січня 2019 року за ВП № 58039990, надати суду обґрунтовану заяви чи клопотання про необхідність залучення Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» у якості третьої особи по справі, надати належним чином засвідчені докази отримання оскаржуваної постанови саме 11 лютого 2019 року, як позивач зазначає у позовній заяві.
3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 80097116, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/2674/19-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: