Ухвала суду № 80096930, 25.02.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/594/19

Провадження № 1-кс/236/163/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 рокум. Лиман

Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., при секретарі Колесник О.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Лиман Донецької області заяву слідчого Лиманського відділення поліції Слов’янського ВП ГУ НП у Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява слідчого Лиманського відділення поліції Слов’янського ВП ГУ НП у Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді від 15.02.2019 року про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000691 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у поданій заяві просить внести уточнення до ухвали слідчого судді від 15.02.2019 року про призначення експертизи – в частині виправлення дати оцінки майна, вказавши про необхідність визначення вартості майна станом на 15.09.2018 року.

Слідчий Зимоглядчук Д.А. була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду поданої нею заяви, для участі в судовому засіданні не прибула. Згідно із ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши у судовому засіданні заяву слідчого та матеріали справи № 236/594/19, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок вирішення процесуальних питань щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано нормами ст. 379 КПК України. Зокрема, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000691 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.3-4), слідчим було запропоновано на вирішення експерта поставити питання щодо визначення вартості викраденого майна, при цьому вказано час вчинення правопорушення - вересень 2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 15.02.2019 року вказане клопотання слідчого було задоволено, призначено експертизу у кримінальному провадженні, на вирішення експерта поставлені питання, які були запропоновані слідчим (а.с.14-16). Вказана ухвала не підлягає оскарженню, є чинною з дня її постановлення.

Чинним КПК України не передбачена можливість внесення будь-яких уточнень до тексту ухвали слідчого судді, суду, яка набрала законної сили.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні розглядуваної заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,26,379 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви слідчого Лиманського відділення поліції Слов’янського ВП ГУ НП у Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді від 15.02.2019 року про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000691 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення – в частині відмови у внесенні виправлень.

Слідчий суддя -