Ухвала суду № 80096496, 22.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1837/19

Провадження № 1-кс/234/1563/19

УХВАЛА

про повернення клопотання для усунення недоліків

22 лютого 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019050390000087 від 08.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019050390000087 від 08.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.01.2019 року до чергової частини Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, про те, що з 14:00 годин 06.01.2019 року по 10:00 годин 08.01.2011 року невідома особа за адресою: м. Краматорськ, бул. Машинобудівників здійснила крадіжку коліс з автомобіля НОМЕР_1 чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

12.01.2019 року до чергової частини Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4, про те, що з 00.00 год 12.01.2019 року по 07.00 12.01.2019 року невідома особа за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 40, здійснила крадіжку коліс з автомобіля НОМЕР_2 чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

25.01.2019 р. до чергової частини Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою звернувся ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в період часу з 21 год. 30 хв. 24.01.2019 р. до 07 год. 30 хв. 25.01.2019 р. невідома особа шляхом вільного доступу з автомобіля НОМЕР_3, який стояв біля будинку №38 по вул. Двірцева в м. Краматорську викрала 4 колеса, чим спричинила заявнику матеріальних збитків на суму 11 200 грн.

26.01.2019 року до чергової частини Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6, про те, що з 01.00 год 26.01.2019 року по 07.30 26.01.2019 року невідома особа за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева 53 здійснила крадіжку коліс з автомобіля НОМЕР_4 чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

28.01.2019 року до чергової частини Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7, про те, що з 22:00 годин 27.01.2019 року по 07:00 годин 28.01.2019 року невідома особа за адресою: м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого 63 біля під’їзду № 2 здійснила крадіжку коліс з автомобіля НОМЕР_5 чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.

В період часу з 25.01.2019 по 28.01.2019, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення сараю, що розташований біля буд. 15 по вул. Будаєва у м. Краматорську Донецької області, звідки таємно умисно викрала 4 автомобільні покришки з дисками, зварювальний апарат та інше майно, що належить ОСОБА_8, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

За вказаними фактами СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецької області проводиться досудове розслідування по кримінальним провадженням які 07.02.2019 року були об’єднанні у одне провадження ЄРДР № 12019050390000087, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

21.02.2019 року у період часу з 08.40 годин до 10.56 годин на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Костюкова Д.Г. від 08.02.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Велика Садова, 37, було проведено обшук, під час якого були виявлені та вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо вказано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, а саме: велосипед «Winner Panter» синього кольору; велосипед «Gaiege» вишневого кольору; велосипед «Zebra» синього кольору; велосипед «Expiorer» синього кольору; болгарка «Інтерскок» сер. № 59530446; перфоратор «Ритм» 000234; болгарка «DWT WS22-230D» сер. № 20170429 0464; перфоратор «Элпром» ЭПЭ-1700; бензопила «Stihl» MS230; насос для колес (компресор) «Uragan 90170»; шуруповерт ELTOS ДЭ 810; ремкомплект з домкратом у зборі;

болгарка «DWTWS -125L» сер. № 0709001476025; болгарка «Кондар» сер. № 507000213; перфоратор синього кольору (без пізнавальних знаків); ручна циркулярка «Stayer» CP 63; насос жовто-чорного кольору (без пізнавальних знаків); велосипед чорного матового кольору (без пізнавальних знаків); акумулятор «GIGAWAT» чорного кольору; акумулятор «AGM» сірого кольору; акумулятор «Shark 100» червоного кольору; дитяча коляска «Patrol»; дитяча коляска чорно-фіолетового кольору; автомобільна магнітола «Cyclon»; автомобільна магнітола JVC KD-X141; автомобільна магнітола Pioneer 1035; автомобільна магнітола SONY 1081; автомобільна магнітола XDIGITAL CSD-320F; автомобільна магнітола Pioneer DEHP 4850; автомобільна магнітола ALPINE 1169; автомобільна магнітола CAR AUDIO SYSTEMS; автомобільна магнітола SP1235. Просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, вилучене під час проведення обшуку, яке зберігається у СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні, в порушення вимог ст. 171 КПК України слідчим не зазначені підстави та мету, у зв’язку з якими потрібно накласти арешт на вказане майно, тобто клопотання слідчого є необґрунтованим.

Без цих відомостей встановити законність, обґрунтованість та правомірність даного клопотання, не є можливим.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019050390000087 від 08.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк для їх усунення - сімдесят дві години, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10