Ухвала суду № 80096303, 22.02.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6342/18

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» в особі магазину № 166 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дієса» в особі магазину № 166, в якій просить розірвати договір купівлі-продажу мультиварки ELENBERG МС 5013В між ОСОБА_3 та ТОВ «ДІЄСА» магазин № 166; стягнути з відповідача на її користь вартість мультиварки ELENBERG МС 5013В в розмірі 699 грн., неустойку в розмірі 349 грн. 50 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: відомостей, які істотні недоліки були виявлені під час діагностики товару – мультиварки ELENBERG МС 5013В; чи були ці недоліки усунуті протягом 14 днів з дати пред’явлення споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліку; доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 було повідомлено про результати гарантійного ремонту мультиварки та про прийняте рішення провести їй обмін товару на аналогічний або повернення грошових коштів.

У зв’язку з заявленим клопотанням на обговорення поставлене питання про продовження строку проведення підготовчого провадження, строк проведення якого закінчився, однак з об’єктивних причин, пов’язаних з необхідністю витребування додаткових доказів, закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, у зв’язку з чим існує необхідність продовження строку його проведення.

Представник позивача не заперечував проти продовження строку проведення підготовчого провадження.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що докази, зазначені в клопотанні представника позивача, мають значення для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування письмових доказів у ТОВ «ДІЄСА».

Крім того, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об’єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»:

-відомості, які істотні недоліки були виявлені під час діагностики товару – мультиварки ELENBERG МС 5013В;

-відомості, чи були ці недоліки усунуті протягом 14 днів з дати пред’явлення споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліку;

-докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 було повідомлено про результати гарантійного ремонту мультиварки та про прийняте рішення провести їй обмін товару на аналогічний або повернення грошових коштів.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» в особі магазину № 166 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: