Ухвала суду № 80095423, 25.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1569/19

Провадження №1-кс/127/975/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Бондара Юрія Володимировича про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Бондар Юрій Володимирович звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у володінні виконавчого комітету Вінницької міської ради, з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017020000000472 від 01.11.2017 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «В.В.С. В» привласнення спиртовмісної продукції.

Слідством попередньо установлено, що ТОВ «Петрус-Алко» згідно договору оренди № 2 від 01.01.2017, укладеного з ТОВ «В.В.С.-Будінвест» (код ЄДРОПУ - 34999557), здійснює користування належними останнім офісними та складськими приміщеннями, розташованими за адресою: м. Вінниця, вул. Цимлянська, 2-А. У вказаних складських приміщеннях, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв, ТОВ «Петрус-Алко» згідно ліцензії № 100130 від 07.05.2015, здійснює оптову торгівлю продукцією, що має вміст спирту, алкогольними, лікеро-горілчаними, слабоалкогольними, тютюновими виробами.

Крім того, у вказаний період часу ТОВ "В.В.С."В" згідно договору оренди № 2 від 07.04.2017 також здійснювало тимчасове користування офісними та складськими приміщеннями, розташованими за адресою: м. Вінниця, вул. Цимлянська, 2-А.

Так, у період часу з 04.08.2017 по 30.10.2017 на адресу територіально-відокремленого складського приміщення ТОВ «Петрус-Алко» розташованого у м. Вінниця, по вул. Цимлянська, 2-А, відповідно до товарно-супровідних документів відвантажена алкогольна продукція, виробником яких є ТОВ «Золотоношський лікеро-горілчаний завод «Златогор», належна ТОВ «Петрус-Алко».

Так, службові особи ТОВ "В.В.С."В" в період часу з листопада 2017 по січень 2018 року достовірно знаючи про те, що за адресою: м. Вінниця вул. Цимлянська, 2-А перебувають товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО», а саме продукція, виробником якої є ТОВ «Золотоношський лікеро-горілчаний завод «Златогор» не допустили представників ТОВ «Петрус-Алко» на територію, де розташовувалось майно ТОВ «Петрус-Алко», та у подальшому ним заволоділи, шляхом реалізації вказаної продукції.

Слідчий зазначає, що для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення відомостей про колишніх та теперішніх засновників та службових осіб товариства, порядку формування статутного капіталу та розміру часток засновників ТОВ "В.В.С."В", їх посадових обов'язків, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів, які знаходяться у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Слідчий вказує, що вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису, який перебуває у володінні у володінні виконавчого комітету Вінницької міської ради.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено наявності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Бондарю Юрію Володимировичу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю отримання належним чином засвідчені копії, володільцем яких являється Виконавчий комітет Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) а саме: реєстраційної справи ТОВ "В.В.С."В" (код ЄДРПОУ - 41786380, юридична адреса - м. Вінниця вул. Цимлянська, 2-А).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: