Рішення № 80095422, 21.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30978/18

Провадження № 2/127/5297/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом і повідомила, що 29.05.2016 року помер її чоловік – ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач зазначила, що її чоловік помер раптово, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у зв’язку з чим вона тривалий час перебувала у депресивному стані та не могла фізично займатися питаннями оформлення спадщини. У зв’язку з вказаними обставинами позивач просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка – ОСОБА_7, який помер 29.05.2016 року, тривалістю один місяць з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 року було витребувано від Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті 29.05.2016 року ОСОБА_7.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилися, однак на адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали, просили їх задовольнити (а.с. 36-37).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та його слід частково задовольнити з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що 29.05.2016 року помер чоловік позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_7, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 349452 від 02.06.2016 року (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина.

Позивач ОСОБА_3 є дружиною - спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_7, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №063207 від 07.11.2008 року (а.с. 6).

Також спадкоємцями першої черги є батьки померлого – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (відповідачі по справі), які прийняти спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, однак спадкова справа не заводилася, що підтверджується відповіддю Першої вінницької державної нотаріальної контори від 01.02.2019 року №393/01-16.

Однак, впродовж шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, ОСОБА_3 не встигла своєчасно подати до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини з поважних причин (перебувала у депресивному стані через раптову смерть близької людини).

Як вбачається із Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1080/02-31 від 31.03.2018 року, державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті 29.05.2016 року чоловіка у зв’язку з тим, що остання не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців (а.с. 11).

Враховуючи те, що строк для подання заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачем ОСОБА_3 з поважних причин, з метою захисту прав та законних інтересів спадкоємця, суд приходить до висновку про необхідність та можливість задоволення позовних вимог та надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті 29.05.2016 року чоловіка ОСОБА_7, тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Щодо участі у справі ОСОБА_6 міської ради як співвідповідача, суд вказує на таке.

Відповідно до п. 2 ОСОБА_9 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду справ про спадкування», належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (відповідачі по справі) прийняли спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України після смерті сина ОСОБА_7, то ОСОБА_6 міська рада є неналежним відповідачем у справі, а тому у задоволенні позову до неї слід відмовити, тобто позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України та на підставі ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті 29.05.2016 року чоловіка ОСОБА_7, тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог (до ОСОБА_6 міської ради) – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 по 176,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2)

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2).

ОСОБА_6 міська рада (код ЄДРПОУ 25512617, м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Повний текст судового рішення складено 26.02.2019 року.

Суддя: