Ухвала суду № 80091902, 26.02.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2819/13-ц

провадження №6/619/21/19

Ухвала

26 лютого 2019 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

імена (найменування) учасників справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

боржники: ОСОБА_1 Аліаббас огли, ОСОБА_2.

Питання, що вирішуються ухвалою.

12.02.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із завою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», посилаючись на те, що 08.11.2013 Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі №619/2819/13-ц про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_1 Аліаббас огли, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №СL700/1399/2007. 17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №2-09/18, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №СL700/1399/2007.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3 не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання заяви.

У судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_4, ОСОБА_2 не з’явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про де нь, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних мотивів.

08 листопада 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №619/2819/13-ц, яким, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_1 Аліаббас огли, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» загальну суму заборгованості за кредитним договором №СL700/1399/2007, в розмірі 376113,67грн.

30.03.3015 позивачу направлені виконавчі листи по зазначеній вище справі.

17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №2-09/18, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №СL700/1399/2007.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження – це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Із наведеного нормативного визначення випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов’язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, серед іншого, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та спеціальний закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, приміром з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

За обставин цієї справи для встановлення факту правонаступництва визначальним фактором став перехід до нової юридичної особи як правонаступника за договором факторингу, в тому числі і зобов’язань боржника щодо сплати заборгованості ОСОБА_4 та ОСОБА_2

З огляду на ці обставини, заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ:36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі №619/2819/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 Аліаббас огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL700/1399/2007.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко