Постанова № 80090850, 22.02.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8955/18

Провадження №3/405/2022/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 22 лютого 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.12.2018 о 21 год. 30 хв., в м. Миколаєві, по вул. Нікольська, 31/4 керував транспортним засобом «MERSEDES-BENZ ACTROS 2546L» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом “FLIEGL 240”, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей слабо реагують на світло, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху не визнав. Суду пояснив, що керуючи транспортним засобом «MERSEDES-BENZ ACTROS 2546L» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом “FLIEGL 240”, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Нікольська в м. Миколаєві, був зупинений працівниками патрульної поліції, які в процесі спілкування запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився, оскільки нічого не вживав та не хотів залишати свій автомобіль. Крім того, працівники поліції не пропонували пройти огляд на місці та у встановленому порядку не роз’яснили права, а також зазначили, що протокол не відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху (далі Правил) зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі — Інструкція).

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп'яніння, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї з ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені та дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна плідність.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №280165 від 08.12.2018, складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2018 БД №280165 (а.п. 1), також підтверджується матеріалами справи, зокрема: письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.12.2018, за змістом яких: 08.12.2018 вони були свідками як працівники патрульної поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, однак останній відмовився (а.п. 2-3), поясненнями ОСОБА_1 надані останнім в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, який вказав, що відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння.

Суперечність зазначення часу відмови ОСОБА_1 у протоколі та письмові пояснення свідків не спростовують обставини відмови у проходженні огляду на стан наркотичного спяніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини

вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова

особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого

порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і

застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а

також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою

виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень,

необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді та розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст.ЗЗ, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот)

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті)

гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: отримувач

коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, рахунок отримувача - 31117149011001,

банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-

37918230, код бюджетної класифікації - 21081300. Штраф має бути сплачений не пізніш

як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі

оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про

залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про

накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної

виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням

його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення

адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір

штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про

стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік

правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету

22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1

Ю.А.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через

Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5