Ухвала суду № 80090375, 25.02.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2764/15-ц

Провадження № 2-п/346/1/19

УХВАЛА

25 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

з участю: секретаря -- ОСОБА_2 ,

відповідачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 19.07.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018р. відповідач по справі ОСОБА_3 звернулась до суду до суду із заявою про скасування заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 19.07.2018р., яким частково задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» і стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 22954,93 долларів США грн. та 6250 грн. 72 коп. пені. Свою заяву мотивує тим, що заочне рішення було постановлено без її участі, оскільки 19.07.2018р. крім заочного рішення судом було відмовлено відповідачам у поновленні процесуальних строків подання заяви про відвід головуючому і заяву про відвід залишено без розгляду. Дану ухвалу суду відповідачі оскаржували в апеляційному порядку. Ознайомилась з текстом заочного рішення при отриманні його копії лише 14.08.2018р. Вважає, що при розгляді справи судом було порушено норми процесуального права, оскільки не було вирішено питання щодо проведення спрощеного провадження та проведення підготовчого судового засідання, надання права на подання відзиву на позов. При ухваленні заочного рішення судом не враховано питання правомірності надання споживчого кредиту в іноземній валюті та наявності у позивача відповідної ліцензії та дозволу. Не погоджується з мотивацією суду щодо оцінки висновку судової почеркознавчої експертизи та факту отримання кредитних коштів.

В окремо поданій заяві просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідачі в судовому засіданні заяву підтримали. Пояснили, що перебувають у шлюбі і обоє проживають за адресою – АДРЕСА_1. Заявниця підтвердила, що була повідомлена про час місце судового засідання в якому було ухвалено заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд в його відсутності, проти задоволення заяв заперечив.

Суд, вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення безпідставна і її слід залишити без задоволення, оскільки відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток по зазначеному місцю її проживання. Оскаржуване заочне рішення судом належно мотивоване, зокрема дано оцінку висновку експерта та отримання кредитних коштів, часткового виконання відповідачем умов кредитного договору і сплати кредитних платежів. Правомочність надання кредиту в іноземній валюті підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною банківською ліцензією та дозволом (т.1 а.с.38 - 41).

Згідно ст. 288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таких істотних доказів судом не встановлено. Також, не встановлено поважних причин неявки відповідача в судове засідання в якому було постановлено заочне рішення. Суд не вважає такою поважною причиною неявку в судове засідання з причини подання заяви про відвід головуючому та оскарження ухвали суду про відмову відповідачам у поновленні процесуальних строків і залишення без розгляду заяви про відвід головуючому. Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі ОСОБА_3 було закрито.

Суд, вважає безпідставним посилання відповідача на порушення судом процесуальних норм і не надання права на подання відзиву, оскільки розгляд справи було розпочато в 2015р., тобто під час дії ЦПК України 2004р., відповідачі неодноразово брали участь в судових засіданнях, давали пояснення, звертались до суду з чисельними письмовими заявами, клопотаннями, зустрічним позовом, їх доводи враховані судом при постановленні рішення.

При цьому, суд вважає не спростованими в судовому засіданні доводи заявника щодо отримання копії повного заочного рішення 14.08.2018р., а тому слід поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 127, 284, 287 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду. Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 19.07.2018р залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.