Рішення № 80089456, 19.02.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1362/18

2/0187/39/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

Клисак Н.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

28.09.2018 року до суду звернувся АТ КБ «Приватбанк» з позовом до

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 08.11.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_3 кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідачем було порушено зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим ОСОБА_3 станом на 31.07.2018 року має заборгованість перед позивачем у сумі 111 417.12 грн, яка включає в себе: 5 004.31 грн - заборгованість за кредитом; 106 412.81 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 08.11.2007 року по 30.12.2017 року.

Позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості 111 417.12 грн і судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача Чепіга Д.О. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать: поштові відправлення, повернуті до суду з довідками «за закінченням встановленого строку зберігання», оголошення про розгляд справи (а.с. 40, 43,44-46). При цьому від нього до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень або клопотань.

Крім того, відповідачем не надано до суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростовування доводів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підписавши заяву 08.11.2007 року ОСОБА_3 підтвердив той факт, що він ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. У п.5 Банківські відомості вказано кредитний ліміт у сумі 5 000 грн (а.с. 12).

Додано копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду».

Отже, відповідно до укладеного договору від 08.11.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 6.5. Умов та правил надання банківських послуг встановлено обов'язок клієнта погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, сплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п.6.7. Умов та правил надання банківських послуг, держатель зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою недопущення виникнення Овердрафту.

Згідно п.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік.

За несвоєчасне виконання боргових зобов'язань держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розмір яких встановлено Тарифами (п.5.5.1. Умов та правил надання банківських послуг)

Однак зазначені умови договору ОСОБА_3 належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 31.07.2018 року має заборгованість перед позивачем у сумі 111 417.12 грн, яка включає в себе: 5 004.31 грн - заборгованість за кредитом; 106 412.81 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 08.11.2007 року по 30.12.2017 року (а.с.6-11)

За вимогами статей 527, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 порушив зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем у сумі 111 417.12 грн, тому позов АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачем долучено платіжне доручення від 18.09.2018 року про сплату ним судового збору у сумі 1762 грн. за подання до суду даного позову.

Враховуючи, по позовні вимоги задоволено у повному обсязі, застосовуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає вірним стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 549, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 80, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 08.11.2007 року, яка станом на 31.07.2018 року становить суму 111 417.12 грн та включає в себе: 5 004.31 грн - заборгованість за кредитом; 106 412.81 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 08.11.2007 року по 30.12.2017 року; та судові витрати в розмірі 1762 грн, а всього: 113 179.12 грн (сто тринадцять тисяч сто сімдесят дев'ять гривень 12 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. М. Іщенко